martes, 8 de septiembre de 2009

Seminario: El Legado Intelectual de Darwin en el Siglo XXI

Revolución Darwin: Por qué somos lo que somosEste lunes 7 y martes 8 de Septiembre asistí al cuarto y último seminario del ciclo "Revolución Darwin: Por qué somos lo que somos", organizado por la Fundación Ciencia y Evolución.

Este cuarto seminario, llamado "El Legado Intelectual de Darwin en el Siglo XXI", se realizó en Casapiedra y contó con las exposiciones de los siguientes invitados:

- Daniel Dennett: Recibió su BA en filosofía en la Universidad de Harvard en 1963. En 1965, se doctoró en Filosofía en la Universidad de Oxford, actualmente es Austin B. Fletcher Professor of Philosophy, profesor de la universidad y co-director del Centro de Estudios Cognitivos junto con Ray Jackendoff en la Universidad Tufts. Es autor de varios libros de gran importancia sobre la evolución y la conciencia.

Tema: "La Peligrosa Idea de Darwin".

- Leda Cosmides: Obtuvo su BA en biología (1979) y su Ph.D. en psicología cognoscitiva (1985) en Harvard. Antes de mudarse a la Universidad de California, Santa Barbara, donde ha estado en la facultad desde 1991, desarrolló su trabajo postdoctoral con Roger Shepard en Stanford siendo Fellow en el Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences.

Tema: "Psicología Evolucionaria".

- John Tooby: Antropólogo, que, junto con su esposa Leda Cosmides, han tenido un rol clave en el desarrollo de la psicología evolucionaria. Tooby es BA Experimental Psychology, Harvard University (1975), MA. en Behavioral Biology de Harvard University (1981) y Ph.D. Biological Anthropology, Harvard University (1989). Actualmente es profesor de antropología en la Universidad de California, Santa Barbara.

Tema: "Enfoque Evolucionario a las Ciencias Sociales".

- Steven Pinker: Natural de Montreal, recibió sus BA de la McGill University en 1976 y su PhD en psicología en Harvard, 1979. Después de enseñar en el MIT por 21 años, volvió a Harvard en 2003 como Johnstone Professor of Psychology.

Tema: "El Lenguaje y la Naturaleza Humana".

- Matt Ridley: Escritor científico británico. Obtuvo el doctorado en Zoología por la Universidad de Oxford antes de comenzar su carrera de divulgación científica. Ha trabajado como corresponsal científico para The Economist y para The Daily Telegraph. Actualmente preside el International Centre of Life, Newcastle, Reino Unido dedicado a la difusión de la ciencia, y es profesor visitante en el laboratorio Cold Spring Habor de Nueva York.

Tema: "Analogías entre la Biología y la Economía".

- Helena Cronin: Dirige Darwin@LSE. Ella es codirectora de LSE’s Center for Philosophy of Natural and Social Science.

Tema: "¿Por qué Importan las Diferencias entre los Sexos?: La Mirada Darwiniana".

- Nicholas Humphrey: Psicólogo británico, cuyo trabajo se enfoca en temas como conciencia y creencia en lo supernatural desde una perspectva evolucionaria. Recibió su PhD en psicología de la Universidad de Cambridge en 1968.

Tema: "Hijo de la Belleza: Selección Sexual y el Amor a la Naturaleza".

- Ian McEwan: Novelista que ha recibido muy buenas críticas mundiales por su trabajo. Su última novela, 'Saturday', se basa en un día en la vida de un neurocirujano de cerebro.

Tema: "Originalidad en las Ciencias y en las Artes".

Objetivos del seminario:

Examinar las consecuencias del pensamiento de Darwin en el mundo de las ideas y las disciplinas científicas. El propósito de ello es ilustrar y discutir cómo el pensamiento darwinista ha influido en las disciplinas que estudian al ser humano de manera individual (biología, neurociencia, psicología), en su interacción social (antropología, sociología, economía, ciencia política) y en forma general, como la filosofía o la moral. Es decir, que de ese pensamiento surge una visión del ser humano, que es integral y coherente con el resto del cuerpo de conocimientos científicos acumulados, lo que resalta la importancia del aniversario que estos seminarios estarán celebrando.

Nota del autor del blogAquí se pueden encontrar los videos en español de los últimos tres seminarios, y aquí los videos del último seminario. Recomiendo verlos todos, sin embargo, las exposiciones que yo publicaría en el blog —y que no lo hago porque técnicamente me es imposible (debido al tipo de reproductor)—, serían las exposiciones de Michael Shermer, Robert O. Kurzban y Daniel Dennett.

Enlace permanente

······Entradas relacionadas:


12 comentarios:

asimov dijo...

Gracias Bayo, por la info. Excelente aporte.

salu2.

Señor de Xibalba dijo...

Empiezo a ver las conferencias. Muchas gracias.

Saludos

AncianoFuturo dijo...

A mi parecer es casi evidente la instrumentalización que se le da al darwinismo como un sustrato ideologico para la derecha politica, en relación, a validar moralmente el uso de la fuerza del capital y la sobrevivencia del mas apto en un un 'libre-mercado'. Esto queda mas explicto al ser chilevision uno de los auspiciadores, sabemos que el dueño es uno de los presidensiables, asi que esto es de conveniencia para el, ¿porque habrian de traer a expertos cientificos y asistir GRATIS a casa de piedra, cuando por los cuatro vientos todo es un mercado en nuestra sociedad chilena.?

Que el darwinismo explica muy bien la multiplidad de especies en el mundo natural me parece muy acertado, es más hace poco se descubrio todo un mundo nuevo dentro de un volcan (Papùa Nueva Guinea, en Oceanía), con variedad de nuevas especies, pero de ahi a extrapolarlo al homo sapiens, me parece que hay mucho paño que cortar.

Tambien explicar el origen del hombre que viene de una manzana roja como pretende el spot me parece una ridicules, con el creacionismo religioso tambien se cae en fanatismos, aqui tanto la ciencia como la religion se empeñan en imponer sus verdades dejandonos casi sin opción a los 'de a pie'.

Pero hay una alternativa más miniscula pero existe y es respaldada por muchos cientificos, y esto es la del 'intervencionismo' de la raza humana, osea, la manipulacion genetica de nuestra especie por otra(s) razas.

Para los que esten interesados en investigar mas esta nueva ciencia pueden ir al siguiente link starviewer.wordpress.com

http://starviewer.wordpress.com/2009/07/13/el-nuevo-modelo-cientifico-versus-ciencia-ortodoxa-reflexiones-a-la-luz-de-los-nuevos-descubrimientos/

Saludos cordiales a todos

Señor de Xibalba dijo...

Asumir la existencia de "seres" que han interferido en la genética humana es practicamente igual que asumir la existencia de un creador, cualquiera.

Negar la evolución es negar evidencia genética, biológica y antropológica que la sustenta.

Considerar la injerencia de "seres" que específicamente se presentaron a la Tierra (sabes la minúscula que es en relación al Universo), para modificar una especie de las millones que han existido y después dejarla a su suerte, sin que existe evidencia de ello, es un absurdo.

Bayo dijo...

Hola:

La visión religiosa sobre el origen del universo y de los seres humanos es una visión "poética". Muchas religiones, aparentemente, lo tienen claro, sin embargo, hay otras que creen esa visión es una verdad dogmática, como la cristiana, y en ese momento comienzan los problemas.

Cuando se quiere explicar algo en ausencia de pruebas, es posible imaginarse una infinita cantidad de cosas. El "intervencionismo" es una explicación a nuestro origen pero carece de evidencias convincentes. Por eso, nunca la he tomado en cuenta, sin embargo, estoy abierto a aceptarla (sólo cuando existan esas evidencias).

Saludos.

Bayo

AncianoFuturo dijo...

Por eso de el link, para los que esten interesados, lo que no lo esten y esten comodos con su manera de pensar no es necesario, con lo referente a la instrumentalización me referia aca el caso chileno, no se en otros lugares, justo coincide con la eleccion presidencial, ah y se me olvido otro auspiciador es Lan Chile....

Saludos

Bayo dijo...

Hola AncianoFuturo:

¡Por eso es importante el escepticismo y el pensamiento crítico!

Me parece que tú mezclas dos cosas. Mezclas la evolución con el modelo capitalista. No me cabe duda que los empresarios y los políticos van a utilizar todos sus recursos (dinero, influencias, poder, etc.) para seguir arriba, como por ejemplo, confundir a la gente con que la evolución significa que sobrevive el más fuerte. Sin embargo, es aquí cuando deberían entrar en juego todos las capacidades disponibles que tenemos (el escepticismo, el pensamiento crítico, el razonamiento, etc.), para determinar qué es real y qué es falso. La evolución significa que sobrevive el más apto (no el más fuerte) y el más apto puede ser el más bondadoso (por ejemplo). El "sistema" lo hacemos nosotros mismos y yo voy a luchar toda la vida para que el más apto no sea el más egoísta, sino que el más bondadoso.

Saludos.

Bayo

AncianoFuturo dijo...

Me parece muy buena reflexion Bayo. Coincido contigo, aunque la mezcla no la hago yo, solo la hago manifiesta.

Saludos

Bayo dijo...

Hola AncianoFuturo:

¡Gracias a ti! Ni te imaginas lo bien que me hacen tus comentarios: empiezo a pensar, a enlazar temas, a mejorar mi forma de comunicar lo que pienso, en definitiva, a ser mejor persona.

Saludos.

Bayo

Memecio dijo...

AncianoFuturo: precisamente el blog que pones como referencia se distingue por mezclar conceptos. Por un lado se dicen abanderados de la ciencia, y por otro defienden supuestas contactos extraterrestres sin la más mínima prueba. Hace poco me llevé una sorpresa cuando vi que Starviewer había plagiado textualmente este artículo, sin dignarse a citar el original.
Respecto a la observación de que la Tería de la Evolución fomenta las desigualdades y el capitalismo extremo, hoy no se cumple. Los divulgadores más representativos de la evolución, como Dawkins, Dennet y demás, defienden la postura de que, conociendo el trasfondo egoísta de la reproducción genética, podemos contrarrestarlo con altruismo desde la inteligencia.

AncianoFuturo dijo...

En eso tienes razon, no hay ni una sola prueba de vida ET, ni ovnis ni nada. Lo de plagiadores no lo se, pero si tu lo dices debe ser cierto.

Estos señores Dawkins son muy reputados acaban de dar su conferencia en chile, en casa de piedra, asi que porque dudar de ellos, si estan asupciciados hasta por grandes medios.

los starvievwr solo son cientificos que publican en un blog, no veo en realidad más que eso, no si si siquieran tendran publicaciones, ni los conocemos.

En todo caso di el link para los que esten interesados a mi me llamo la atención, pero me cuidare por si hay mas plagios.

Saludos Memecio

Memecio dijo...

Este es el artículo plagiado..