Ingenioso anuncio publicitario del segundo seminario del ciclo "Revolución Darwin: Por qué somos lo que somos" que muestra como han ido cambiando las creencias.
Revolución Darwin: Por qué somos lo que somos
[Anuncio publicitario de la Fundación Ciencia y Evolución]
Enlace permanente
martes 30 de junio de 2009
Las creencias van cambiando según aumentan los conocimientos científicos
La mejor religión es la que hace que una persona sea más humana
«Cierta vez pregunté al Dalai Lama: "¿Cuál es la mejor religión?" Él con una sonrisa entre sabia y maliciosa respondió: "Es la que te hace mejor". Perplejo continué: "¿Y cuál es la que me hace mejor?" Y él: "la que te hace más compasivo, más humano y más abierto al Todo, ésa es la mejor". Sabia respuesta que guardo con reverencia hasta el día de hoy».
Leonardo Boff
[Extracto de su columna semanal núm. 329 en Servicios Koinonía]
Enlace permanente
sábado 27 de junio de 2009
Piensa y gana 1: ¿Cómo será el mundo en 10.000 años más? (Selección)
Las 10 respuestas seleccionadas del primer concurso Piensa y gana son:
[+/-]
Hace 4.000 años, y siguiendo la curiosidad que siempre ha caracterizado al ser humano, las actuales entidades humanas visitan el planeta, en el que realizan unos experimentos biológicos para provocar una evolución desde las nuevas especies, dónde buscan optimizar el proceso de raciocinio para que otro pueblo pueda alcanzar el estado de civilización de 1º clase (status en el que se encuentra la raza humana) en menos tiempo que ellos y de una manera más equilibrada.
De este modo, siguen visitando la tierra ocasionalmente y de manera invisible para los lugareños, con el fin de evaluar los progresos de su experimento, sin intervenir en su destino ya que se falsearían los resultados.
A día de hoy, 10.000 años después de su abandono, la tierra alberga una civilización que va camino de convertirse en civilización de 3º clase, y las visitas de nuestros creadores no han sido identificadas de manera concreta.
Eyeclipse (comentario núm. 4)
2. Está poblado por una raza pensante superior, dotada de avances evolutivos adaptados para una vida sin mayores necesidades que son consideradas básicas en la actualidad. No los típicos aliens normalmente caracterizados, mas bien, una variada población de ciborgs que terminó por sublevarse del dominio de una raza inestable y auto destructiva. No es un mundo caótico, es un lugar donde la vida se manifiesta armoniosa, no es un mundo como el de hoy, la reconstrucción lograda es una demostración de que lo onírico puede materializarse en lo empírico y seguir siendo hacedero.
Mórrigan (comentario núm. 5)
3. El mundo en 10.000 años más será maravilloso, por que no existirán los humanos, nosotros nos extinguiremos en unos años más y sólo quedará la vida animal, si llegase a formarse vida humana, sería gente hermosa, no de belleza física si no de pensamientos, con un gran afán por la vida propia y la de los demás seres vivos. Y los que alguna vez vivimos en este mundo seremos devorados por nosotros mismos, con nuestro eogìsmo y ansia de poder. Ojalá fuera así de bello todo.
Sharky (comentario núm. 13)
4. Es el 12009. En lugar de que se observe el esplendor del dominio del Homo sapiens, a lo lejos se divisan ruinas de lo que fue la civilización humana. Apenas se ven los restos de rascacielos que alguna vez dibujaron el vasto paisaje urbano, y que ahora están carcomidos y devorados por la espesa selva. Los jerarcas en turno del planeta Tierra son los insectos. Hormigas y termitas han construido inmensas colonias, aprovechando las antiguas construcciones de cemento. Los mosquitos y libélulas dominan el cielo cual aviones y helicópteros, mientras los escarabajos han formado impresionantes ciudades subterráneas. Las sociedades más exitosas son las de los evolucionados hexápodos, que en el 2009 resultaban pequeños e insignificantes para los humanos. El mundo ha cambiado. Sus dueños tienen seis patas y antenas.
Francisco Chávez (comentario núm. 16)
5. Dentro de 10.000 años ya estará todo el pescado vendido, quiero decir que el cotarro estará muy bien controlado. Si quereis podemos esbozar unos detalles de la época que les tocará vivir a nuestros megatrastataranietos: europa y norteamérica serán el tercer mundo y no le importarán a nadie, asía moverá el mundo, las elites vivirán en arabia saudí o emiratos, se puede veranear en la antartida (único lugar donde se percibe la luz solar), áfrica es un monstruoso rancho para la cría de ganado vacuno, apenas quedan ya especies por extinguir por lo que los pollos son especie protegida, el mar muerto son ahora océanos enteros, no existen los viajes intergalácticos, ser ecologista ya no tiene sentido, la gente solo se comunica a través de máquinas en red, el sexo y el amor están permitidos pero limitados por ley, la reproducción humana es propiedad del estado unificado, el arte es considerado cientificamente inútil, tener familia es un lujo de las clases dominantes, la historia es una ciencia obsoleta; por pura supervivencia social, la moral se reduce a un solo axioma: o eres rentable, o eres eliminable.
Ton. (comentario núm. 17)
6. ULTIMAS NOTICIAS
TITULAR
LA TIERRA VUELVE A SER DE NUEVO UN PARAÍSO
Después de luchar fervientemente contra una plaga que la carcomía y la iba destruyendo por dentro, consiguió hacerse fuerte y venció a la plaga.
El ser humano contra el planeta, y en esta cruenta batalla, se arraso con casi todas las formas de vida del planeta.
Sin embargo la tierra logró deshacerse del parásito.
Aquí unas palabras de nuestra madre tierra:
"Si bien el enemigo fue duro y su inmensa capacidad de procreación y su obstinada visión de si mismo como el centro del universo, nos hizo pensar que de esta no salíamos, de que íbamos a ser destruidos.
Pero no, creo que sobrevaloramos a nuestro enemigo.
Nuestro enemigo era arrogante, egoísta, ambicioso y para conseguir todo eso era capaz de autodestruirse.
Tenia la suficiente sabiduría para poder haber sido un adversario digno pero todo su poder creativo solo iba enfocado en un camino: hacer el mal.
Mal que después de años de estudio, descubrimos que no solo nos hacia a nosotros, si no que se lo hacían entre ellos.
Su capacidad destructiva no tenia rival, por tanto nuestra mejor arma era esperar, ya que nosotros somos el planeta, somo fuerza bruta y nuestra capacidad de regeneración no tiene rival.
Solamente había que esperar a que nuestro enemigo se autodestruyese.
Simplemente eso, tantos años de lucha para acabar con esta plaga, con esta enfermedad y la solución era tan simple.
Tan simple y básica como nuestro enemigo.
Por eso hoy podemos celebrar el triunfo, la plaga, la enfermedad ha sido destruida y ahora solo podemos estar contentos.
Sabemos que hay mucho trabajo por delante para volver a dejar las cosas como estaban antes de la aparición de la enfermedad pero nuestra capacidad de resistir y nuestra fe en la vida nos da fuerzas para reconstruir nuestro hogar y empezar de cero.
Ahora os doy mi palabra que el equilibrio será restablecido y volverá a brotar la vida como es nuestro deseo.
Ya que nada lo impide ya, nada nos ata y humilla, nada nos limita, nada nos contamina, nada nos explota, en definitiva somos libres."
Esas han sido las palabras de nuestro amado planeta y desde aquí, el noticiario planetario, nos despedimos después de haber dado la mejor de las noticias posibles, el ser humano ha sido destruido y la paz regresa al planeta y con ella la vida vuelve a tener una segunda oportunidad.
Jas1 (comentario núm. 18)
7. Dentro de 10.000 años el planeta será un montón de polvo viajando en la cola de un cometa mucho mayor que ella y que la llevará a través de su ruta unos 10.000 años más.
Yolanda Viveros Márquez (comentario núm. 20)
8. La pregunta por el futuro es en realidad la cuestión del presente. Si fatalmente creemos en la tendencia actual autodestructiva del ser humano, su afán de consumo y posesión, su egoísmo de corto palzo irracional, en diez mil años la Tierra será un planeta gris sin presión atmosférica, llena de ruinas y basura, con alguna vida microbiana en sus océanos. A no desesperar. Hay un principio esperanza: tenemos ese tiempo para encontrar otro pedazo de roca en el Universo donde seguir matándonos.
Fliege Cojonera (comentario núm. 28)
9. Sin ciudades, sin carreteras, sin edificaciones de ningún tipo. Todo vestigio de la civilización estará bajo toneladas de cenizas y arena. Habrá escasa vegetación. Sólo habrán unas pocas miles de Hás de bosques virgenes en la zona de lo que hoy queda del Amazonas de Brasil y Venezuela y del sur de lo que hoy es Chile y Argentina, el resto del planeta será un desierto helado y sin vida. Los pocos humanos descendientes de los escasos sobrevivientes a la guerra atómica desatada por el dominio de las últimas reservas de agua dulce, vivirán en esa parte del mundo, sobre las copas de los árboles más altos, como primates, para así protegerse de las bestias salvajes depredadoras que sobrevivieron a la catastrofe.
En 10.000 años más la humanidad tendrá una segunda oportunidad.
Angol Malalcahuello (comentario núm. 30)
10. El mundo estará habitado por seres humanos adaptados a la contaminación y al trabajo pesado. Será una nueva etapa evolutiva de la humanidad. Miles de millones de seres humanos trabajarán bajo tierra, extrayendo el hierro del núcleo del planeta. Sólo unos pocos tendrán el privilegio de vivir en la Luna, en su mayoría científicos con la misión de coordinar y mejorar el envío del hierro de la Tierra al único planeta descubierto capaz de soportar una colonización humana. Este planeta estará ubicado en la Galaxia de Andrómeda y se llamará: Googlerra.
Chicoca (comentario núm. 35)
La respuesta ganadora saldrá de una votación (vía email) entre los autores seleccionados.
Enlace permanente
viernes 26 de junio de 2009
La televisión actual anula a sus espectadores como seres pensantes
Ilustración que incita reflexionar sobre la posible intención que tiene la televisión actual: anular a sus espectadores como seres pensantes, con el fin de masificarlos y dirigirlos en favor de un grupo de personas.
![]() | Kuomodo |

Retrato de un televidente
[Ilustración]
Enlace permanente
jueves 25 de junio de 2009
Reclutar a los hijos de los ricos es la mejor garantía de que no habrá guerra
«El nuevo presidente tiene que volver a instaurar el sistema de reclutamiento. Pero con un matiz: se llamará a filas únicamente a los jóvenes de entre dieciocho y veintiséis años que sean hijos de las familias con más recursos del país, es decir, aquellas que por sus ingresos formen parte del 5% de las rentas más altas. Sí, señor, hay que reclutar a los ricos. No hay forma mejor de saber si una guerra es necesaria de verdad que comprobar si los ciudadanos más pudientes están dispuestos a sacrificar a su “propia descendencia” en dicha guerra. Y el día que lo hagan, ya nos podemos ir alistando todos los demás, porque eso significará que lo que se nos viene encima es para cagarse de miedo.
Piensen ustedes: ¿nos permitiríamos el lujo de invadir un país que no supone para nosotros ninguna amenaza si en la acción tuvieran que morir los hijos de los ricos? ¿Cuántos conflictos nuevos tan innecesarios como el de Irak estaríamos dispuestos a emprender si una cadena de montaje llena de cadáveres se extendiera desde nuestros más elitistas colegios privados hasta los cuarteles?
¿Qué sabemos seguro sobre los ricos y sobre los hijos de los ricos? ¡Que les gusta seguir vivos! ¡Les gusta seguir vivos porque la vida es buena! La única razón por la que acaso se plantearían arriesgar sus valiosas y opulentas existencias es que apareciera alguien a la puerta de sus casas amenazando con matarlos y robarles todo lo que tienen. Si no hubiera por allí miembros del servicio doméstico que repelieran el ataque, ni escondite alguno donde refugiarse, puedo incluso imaginarlos recurriendo a cualquier medio a su alcance para detener a los intrusos.
[...]
Tenemos que empezar ya a reclutar a esos jóvenes, pues ellos son la mejor garantía de que nunca tendremos que luchar en una guerra».
Mike for President (2008)
[Extracto del libro escrito por Michael Moore]
Enlace permanente
Seminario: Economía y Psicología Evolucionaria
Este jueves 25 de junio asistí al segundo seminario del ciclo "Revolución Darwin: Por qué somos lo que somos", organizado por la Fundación Ciencia y Evolución.
Este segundo seminario, llamado "Economía y Psicología Evolucionaria", se realizó en Casapiedra y contó con las exposiciones de los siguientes invitados:
- Ulrich Witt: Académico de Heisenberg (1985-1986), profesor visitante en la Universidad de California Los Ángeles (1986-1987), profesor de economía en la Universidad de Mannheim (1987-1988), profesor en la Universidad de Freiburg (1988-1995), director y miembro científico del Instituto Máx Planck de economía (desde 1995), profesor honorario de economía en la Universidad de Jena.
Tema: "Una Perspectiva Darwiniana sobre el Comportamiento Económico".
- Michael Shermer: Escritor especializado en temas de ciencia, historiador de la ciencia, fundador The Skeptics Society, y redactor de la revista Skeptics.
Tema: "La Mente del Mercado".
- Kevin McCabe: Es profesor de economía y leyes en la George Mason University, miembro del Center for Economic Science (ICES), the Krasnow Institute for Advanced Study, the Mercatus Center, and the Center for Law and Neuroeconomics.
Tema: "Neuroeconomía del Intercambio Personal e Interpersonal".
Objetivos del seminario:
Mostrar los puntos de encuentro entre ambas disciplinas, la economía (1) y la psicología evolucionaria (2), y así enriquecer la perspectiva económica, fundándola sobre la base psicológica que inevitablemente debe tener.
(1) Disciplina que intenta explicar los intercambios entre las personas. Dichos intercambios son producto de comportamientos humanos.
(2) Disciplina que pretende comprender de donde provienen las principales motivaciones que generan las conductas humanas en general.
Próximos seminarios:
- "Derecho y políticas públicas" (27 de julio).
- "El legado cultural de Darwin en el siglo XXI" (7 y 8 de septiembre).
Actualización 1
Ver aquí anuncio publicitario del seminario.
Actualización 2
Leer aquí columna de Michael Shermer sobre su visita a Chile (inglés).
Enlace permanente
miércoles 24 de junio de 2009
El ser humano ha tenido una actitud déspota hasta con su propia existencia
Fascinante video clip de Pearl Jam que incita a reflexionar sobre la actitud déspota que ha tenido el ser humano ante el planeta y su propia existencia.
![]() | Los monos también curan |
Do the Evolution
[Video clip de Pearl Jam]
Enlace permanente
martes 23 de junio de 2009
La economía libre sería justa si se aplicara con responsabilidad
"Porfirio Cristaldo Ayala, analista económico, en su artículo Desigualdades odiosas, según mi parecer, hace una tendenciosa afirmación al decir que la economía libre es justa.
Por un lado, dice que la riqueza no crece de la nada, que debe ser producida:
La riqueza no crece en los árboles, debe ser producida por el esfuerzo y el ingenio humanos. Toda la riqueza que existe, desde un lápiz hasta un rascacielos, ha sido creada por miles de personas, que invierten y arriesgan sus ahorros y esfuerzos en su producción.
Por otro lado, dice que para optar a mayores ingresos se requieren cierto tipo de características:
Es natural que la producción origine desigualdades, dado que las personas son desiguales en aptitudes, dedicación y voluntad. Pero esas desigualdades se refieren sólo a que algunos obtienen más ingresos que otros por ser más productivos, talentosos, arriesgados. Bajo una economía libre, la desigualdad de ingresos es justa y beneficiosa para la sociedad porque promueve los valores de la productividad y el ahorro. Esa desigualdad debe ser motivo de celebración, pues conduce a los más talentosos y ricos a incentivar a las demás personas a producir con mayor dedicación y esfuerzo. Los ricos se hacen tanto más ricos cuanto más productivos hacen a sus trabajadores, adquiriendo tecnología y procurándoles formación, lo cual beneficia a éstos.
De este segundo texto puede desprenderse que la economía libre es justa, ya que, como dice el analista, los ingresos de una persona dependen de lo productiva, talentosa y arriesgada que es. Sin embargo, si se tiene en cuenta el primer texto, es decir, que una persona obtiene su riqueza del trabajo de un conjunto de personas, puede deducirse que la economía libre no es tan justa. Y esto lo digo por una sencilla y lógica razón; porque las personas ricas tienen todos los medios de influir, o simplemente la libertad de participar, en los instrumentos sociales existentes, tales como la política, la religión y los medios de comunicación, con el fin de que las personas que trabajan para ellos (y de las que trabajarán para sus hijos) no adquieran esas características que les podrían dar la oportunidad de obtener mayores ingresos. Por lo tanto, las personas ricas, con el poder que les da su riqueza, intervienen en la sociedad para moldearla a su conveniencia, es decir, intervienen para que no se fomente que los individuos aprendan a ser productivos y arriesgados y no se les despierten talentos. Por lo menos, esto es lo que veo que ocurre.
Quizás, la economía libre sería más justa si se aplicara con responsabilidad, y esto será así cuando los individuos tengan conciencia de que son 'parte' de una sociedad y que contribuir a mejorarla los beneficia tanto a ellos como a los demás".
Bayo
Enlace permanente
lunes 22 de junio de 2009
La pena de muerte es el más premeditado de los asesinatos
«Admitamos que sea justo y necesario compensar el asesinato de la víctima con la muerte del asesino. Pero la ejecución capital no es simplemente la muerte. Es tan diferente, en su esencia, de la privación de la vida, como el campo de concentración lo es de la prisión. Es un asesinato, sin duda, y que paga matemáticamente el asesinato cometido. Pero agrega a la muerte un reglamento, una premeditación pública y conocida por la futura víctima, una organización, en fin, que es por sí misma una fuente de sufrimientos morales más terribles que la muerte. No hay, pues, equivalencia. Muchas legislaciones consideran como más grave el crimen premeditado que el crimen de pura violencia. Pero ¿qué es, pues, la ejecución capital sino el más premeditado de los asesinatos al que no puede compararse el más enorme de los crímenes por calculado que sea? Para que hubiera equivalencia sería necesario que la pena de muerte castigara a un criminal que hubiera advertido a su víctima la época en que le daría una muerte horrible y que, a partir de ese instante, la tuviera secuestrada a su merced durante meses. En la vida común no se encuentra un monstruo semejante».
Reflexiones sobre la guillotina (1957)
[Extracto del ensayo escrito por Albert Camus]
Enlace permanente
viernes 19 de junio de 2009
Los instintos inconscientes de los seres humanos pueden ser manipulados
Elemental documental del documentalista británico Adam Curtis que muestra como nació la industria del marketing y como fue utilizada la psicología de control de masas para fundir esta industria con la cultura.
Parte 1
Ver aquí parte 2
Ver aquí parte 3
Ver aquí parte 4
Ver aquí parte 5
Ver aquí parte 6 (sin audio)
El siglo del individualismo (2007)
[Documental de Adam Curtis]
Enlace permanente
jueves 18 de junio de 2009
Los libros lo cambiaron todo
«Los libros lo cambiaron todo. Los libros, que se pueden comprar a bajo coste, nos permiten preguntarnos por el pasado con gran precisión, aprovechar la sabiduría de nuestra especie, entender el punto de vista de otros, y no sólo de los que están en el poder; contemplar —con los mejores maestros— los conocimientos dolorosamente extraídos de la naturaleza por las mentes más grandes que jamás existieron, en todo el planeta y a lo largo de toda nuestra historia. Permiten que gente que murió hace tiempo hable dentro de nuestras cabezas. Los libros nos pueden acompañar a todas partes. Los libros son pacientes cuando nos cuesta entenderlos, nos permiten repasar las partes difíciles tantas veces como queramos y nunca critican nuestros errores. Los libros son la clave para entender el mundo y participar en una sociedad democrática».
El mundo y sus demonios (1997)
[Extracto del libro escrito por Carl Sagan]
Enlace permanente
miércoles 17 de junio de 2009
La libertad y la responsabilidad son siameses inseparables
"Para mi, libertad y responsabilidad son siameses que comparten todos sus órganos vitales, por ende, inseparables. Por eso, según mi parecer, los individuos que conforman una sociedad sólo podrán ejercer su libertad cuando entiendan que esta no puede existir sin responsabilidad y viceversa.
En general, este concepto dual, entre libertad y responsabilidad, tan básico para crear sociedades sanas, no se entiende muy bien. Esto ocurre, principalmente, porque existen grupos de individuos que fomentan la falta de formación cultural en este tema, con el fin de obtener beneficios sólo para ellos. Este es el caso, por ejemplo, de las empresas con el libre mercado, de las religiones con la libertad de culto y los medios de comunicación con la libertad de expresión.
Con esas ideas, estos tres grupos adquieren beneficios (recursos, seguidores, poder, etc.) y de paso producen peligrosos desequilibrios en la sociedad. Las empresas pueden fomentar un sistema económico que produce desigualdades y corrupción, las religiones pueden difundir sus dogmas no dándole lugar a las nuevas ideas ni al progreso humano y los medios de comunicación pueden difundir cualquier tipo de contenido, lo que les da, junto con la capacidad que tienen de influir en lo que piensan las personas, un peligroso poder. Todo esto ocurre, porque estos grupos han instalado la idea de que la libertad es un derecho. Sin embargo, este 'derecho', así como lo plantean, es un derecho mutilado, ya que no puede existir libertad sin responsabilidad (y viceversa).
Para concluir, pienso que para que una idea que tiene la palabra libertad incluida sea válida, tanto para un individuo o como para un grupo de individuos, al mismo tiempo tiene que tener la palabra responsabilidad. Por ejemplo: libertad y responsabilidad de mercado, libertad y responsabilidad de culto y libertad y responsabilidad de expresión".
Bayo
Enlace permanente
martes 16 de junio de 2009
Un mundo más humano requiere mayor responsabilidad social
Hermoso video clip de Pink que busca crear conciencia sobre la verdadera responsabilidad que tienen las autoridades en los desequilibrios sociales existentes e incentivar a todos los seres humanos a asumir un rol activo en la corrección de dichos desequilibrios.
Dear Mr. President
[Video clip de Pink]
APORTE |
Enlace permanente
lunes 15 de junio de 2009
La mezcla de ignorancia y poder es desastrosa para la civilización global
«Popularizar la ciencia —intentar hacer accesibles sus métodos y descubrimientos a los no científicos— es algo que viene a continuación, de manera natural e inmediata. No explicar la ciencia me parece perverso. Cuando uno se enamora, quiere contarlo al mundo. Este libro es una declaración personal que refleja mi relación de amor de toda la vida con la ciencia.
Pero hay otra razón: la ciencia es más que un cuerpo de conocimiento, es una manera de pensar. Preveo cómo será la América de la época de mis hijos o nietos: Estados Unidos será una economía de servicio e información; casi todas las industrias manufactureras clave se habrán desplazado a otros países; los temibles poderes tecnológicos estarán en manos de unos pocos y nadie que represente el interés público se podrá acercar siquiera a los asuntos importantes; la gente habrá perdido la capacidad de establecer sus prioridades o de cuestionar con conocimiento a los que ejercen la autoridad; nosotros, aferrados a nuestros cristales y consultando nerviosos nuestros horóscopos, con las facultades críticas en declive, incapaces de discernir entre lo que nos hace sentir bien y lo que es cierto, nos iremos deslizando, casi sin darnos cuenta, en la superstición y la oscuridad.
La caída en la estupidez de Norteamérica se hace evidente principalmente en la lenta decadencia del contenido de los medios de comunicación, de enorme influencia, las cuñas de sonido de treinta segundos (ahora reducidas a diez o menos), la programación de nivel ínfimo, las crédulas presentaciones de pseudociencia y superstición, pero sobre todo en una especie de celebración de la ignorancia. En estos momentos, la película en vídeo que más se alquila en Estados Unidos es Dumb and Dumber. Beavis y Buttheadi siguen siendo populares (e influyentes) entre los jóvenes espectadores de televisión. La moraleja más clara es que el estudio y el conocimiento —no sólo de la ciencia, sino de cualquier cosa— son prescindibles, incluso indeseables.
Hemos preparado una civilización global en la que los elementos más cruciales —el transporte, las comunicaciones y todas las demás industrias; la agricultura, la medicina, la educación, el ocio, la protección del medio ambiente, e incluso la institución democrática clave de las elecciones— dependen profundamente de la ciencia y la tecnología. También hemos dispuesto las cosas de modo que nadie entienda la ciencia y la tecnología. Eso es una garantía de desastre. Podríamos seguir así una temporada pero, antes o después, esta mezcla combustible de ignorancia y poder nos explotará en la cara».
El mundo y sus demonios (1997)
[Extracto del libro escrito por Carl Sagan]
Enlace permanente
viernes 12 de junio de 2009
El ser humano se está consumiendo el planeta
Poético e imponente fragmento del documental La vida al final del Imperio que invita a reflexionar sobre las consecuencias que tiene vivir en un sistema social basado en la producción y el consumo sin límites.
Estamos atados en una camisa de fuerza cultural que nos hemos fabricado nosotros mismos [...] haciendo trabajos que detestamos, consumiendo productos que no nos satisfacen, distrayéndonos como podemos: televisión, drogas, comida, sexo y entretenimientos.
![]() | El Resquicio |
La vida al final del Imperio (2007)
[Fragmento del documental de Tim Bennett]
Enlace permanente
jueves 11 de junio de 2009
La creencia es una negación de la verdad
«Pregunta: La creencia en Dios ha sido un poderoso incentivo para un mejor vivir. ¿Por qué niega usted a Dios? ¿Por qué no trata de hacer revivir la fe del hombre en la idea de Dios?
Krishnamurti: Consideremos el problema en forma amplia e inteligente. Yo no niego a Dios; sería una necedad hacer tal cosa. Sólo el hombre que no conoce la realidad gusta de palabras sin sentido. El hombre que dice que sabe, no sabe; el hombre que está viviendo la realidad de instante en instante no tiene medios de comunicar esa realidad.
La creencia es una negación de la verdad; la creencia obsta a la verdad; creer en Dios no es encontrar a Dios. Ni el creyente ni el incrédulo encontrarán a Dios; porque la realidad es lo desconocido, y vuestra creencia o no creencia en lo desconocido es una mera proyección de vosotros mismos y por lo tanto no es real. Yo sé que vosotros creéis, y que ello tiene muy poco significado en vuestra vida. Hay mucha gente que cree; millones de personas creen en Dios y hallan consuelo. En primer lugar, ¿por qué creéis? Creéis porque ello os brinda satisfacción, consuelo, esperanza, y decís que ello da sentido a la vida. Vuestra creencia, en realidad, tiene muy escasa significación, porque creéis y explotáis al prójimo, creéis y matáis, creéis en un Dios universal y os asesináis unos a otros. El hombre rico cree también en Dios; explota cruelmente a los demás, acumula dinero y luego edifica un templo o se hace filántropo.
Los hombres que arrojaron la bomba atómica sobre Hiroshima decían que Dios estaba con ellos; los que volaron de Inglaterra para destruir a Alemania decían que Dios era su copiloto. Los dictadores, los primeros ministros, los generales, los presidentes, todos hablan de Dios, tienen inmensa fe en Dios. ¿Y prestan ellos servicios, hacen más feliz la vida del hombre? Los hombres que dicen que creen en Dios han destruido la mitad del mundo, y el mundo está en una miseria completa. Por causa de la intolerancia religiosa, existen las divisiones de la gente en creyentes y no creyentes, divisiones que conducen a las guerras de religión. Ello indica cuán inclinada a la política es vuestra mente.
¿Es la creencia en Dios "un poderoso incentivo para un mejor vivir"? ¿Por qué deseáis un incentivo para mejor vivir? Vuestro incentivo, por cierto, tiene que ser vuestro propio deseo de vivir de un modo puro y sencillo, ¿no es así? Si esperáis algo de un incentivo, no os interesa el hacer la vida posible para todos sino tan sólo vuestro incentivo, que es diferente del mío; y nos pelearemos por el incentivo. Mas si vivimos felices juntos, no porque creamos en Dios sino porque somos seres humanos, entonces compartiremos enteramente los medios de producción a fin de producir cosas para todos. Por falta de inteligencia aceptamos la idea de una superinteligencia a la que llamamos "Dios"; pero este "Dios", esta superinteligencia, no habrá de brindarnos una vida mejor. Lo que conduce a una vida mejor es la inteligencia; y no puede haber inteligencia si hay creencia, si hay divisiones de clase, si los medios de producción están en manos de unos pocos, si hay nacionalidades aisladas y gobiernos soberanos. Todo eso, evidentemente, indica falta de inteligencia, y es la falta de inteligencia lo que impide un mejor vivir, no el no creer en Dios.
Todos vosotros creéis de diferentes maneras, mas vuestra creencia carece de toda realidad. La realidad es lo que vosotros sois, lo que vosotros hacéis, lo que vosotros pensáis; y vuestra creencia en Dios es una simple evasión de vuestra vida monótona, estúpida y cruel. Más aun: la creencia invariablemente divide a los hombres: ahí están el hindú, el budista, el cristiano, el comunista, el socialista, el capitalista, y así sucesivamente. La creencia, la idea, divide; jamás reúne a la gente. Puede que reunáis a unos cuantos en un grupo, pero ese grupo se opone a otro grupo. Las ideas y las creencias nunca son unificadoras; por el contrario, son separativas, desintegradoras y destructivas. Por lo tanto, vuestra creencia en Dios está de hecho extendiendo desdicha por el mundo; aunque os haya traído momentáneo consuelo, en realidad os ha traído más desdicha y destrucción bajo forma de guerras, hambre, divisiones de clase, y la acción despiadada de determinados individuos. De suerte que vuestra creencia carece totalmente de valor. Si realmente creyerais en Dios, si ello fuera para vosotros una experiencia real, entonces en vuestro rostro habría una sonrisa; no destruiríais a los seres humanos.
Ahora bien, ¿qué es la realidad, qué es Dios? Dios no es la palabra, la palabra no es la cosa. Para conocer aquello que es inconmensurable, que no pertenece al tiempo, la mente debe estar libre del tiempo, lo cual significa que la mente debe estar libre de todo pensamiento, de todas las ideas acerca de Dios. ¿Qué sabéis acerca de Dios o de la verdad? Vosotros, de hecho, nada sabéis acerca de esa realidad. Todo lo que conocéis son palabras, las experiencias de otros o algunos momentos de experiencias propias más bien vagas. Eso, por cierto, no es Dios, no es la realidad; eso no está fuera del ámbito del tiempo. Para conocer aquello que está más allá del tiempo, el proceso del tiempo debe ser comprendido; y el tiempo es pensamiento, el proceso de llegar a ser algo, la acumulación de conocimientos. Eso es todo el trasfondo de la mente; la mente misma es el trasfondo, tanto la consciente como la inconsciente, la colectiva y la individual. La mente, pues, debe estar libre de lo conocido, lo cual significa que la mente debe estar en completo silencio, no forzada al silencio. La mente que logra el silencio como un resultado, como consecuencia de una acción determinada, de la práctica, de la disciplina, no es una mente silenciosa. La mente forzada, dominada, plasmada, encuadrada y mantenida quieta, no es una mente en silencio. Puede que durante un lapso consigáis forzar la mente a estar superficialmente en silencio, pero una mente así no es una mente serena. La serenidad sólo ocurre cuando comprendéis el proceso del pensamiento en su totalidad, porque comprender el proceso es darle fin, y al cesar el proceso del pensamiento empieza el silencio.
Sólo cuando la mente está en completo silencio, no únicamente en el nivel superior sino fundamentalmente, en su totalidad, tanto en el nivel superficial como en los más profundos de la conciencia, tan sólo entonces puede advenir lo desconocido. Lo desconocido no es algo que la mente haya de experimentar; el silencio solamente puede ser experimentado, nada más que el silencio. Si la mente experimenta algo que no sea el silencio, no hace más que proyectar sus propios deseos; y una mente así no está en silencio. Mientras la mente no esté en silencio, mientras el pensamiento en cualquier forma, consciente o inconsciente, esté en movimiento, no puede haber silencio. El silencio es liberación del pasado, de los conocimientos, del recuerdo tanto consciente como inconsciente; y cuando la mente está del todo silenciosa, inactiva, cuando en ella reina un silencio que no es producto del esfuerzo, sólo entonces lo atemporal, lo eterno, puede surgir. Ese estado no es un estado de recordación; no hay entidad alguna que recuerde, que "vivencia".
Por lo tanto Dios, o la verdad, o lo que os plazca, es algo que adviene de instante en instante; y ello ocurre únicamente en un estado de libertad y espontaneidad, no cuando la mente está disciplinada de acuerdo con una norma. Dios no es cosa de la mente, no surge mediante la proyección de uno mismo; sólo adviene cuando hay virtud, es decir, libertad. La virtud es enfrentarse con el hecho de lo que es, y el enfrentarse con el hecho es un estado de bienaventuranza. Sólo cuando la mente está dichosa, serena, sin ningún movimiento de ella misma, sin la proyección del pensamiento, consciente o inconsciente, sólo entonces adviene lo eterno».
La libertad primera y última (1996)
[Extracto del libro escrito por Jiddu Krishnamurti]
Enlace permanente
miércoles 10 de junio de 2009
Hay dos formas de esclavizar a un país
"Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda".
John Adams
[Frase célebre]
Enlace permanente
martes 9 de junio de 2009
Tus posesiones acaban poseyéndote
Perspicaz fragmento de la película Fight Club que hace pensar sobre lo que ocurre cuando la posesión de bienes materiales produce sensación de plenitud: los bienes materiales dejan de servir a los individuos, pasando estos a ser siervos de los bienes materiales.
Tus posesiones acaban poseyéndote
Cargado por PensadorBayo. - Más video blogs y vloggers.
Fight Club (1999)
[Fragmento de la película]
Enlace permanente
lunes 8 de junio de 2009
Es necesario aprender a convivir con la felicidad del prójimo
«A veces he tenido la visión de un mundo de seres humanos felices, todos vigorosos, todos inteligentes, ninguno de ellos opresor, ninguno oprimido. Un mundo de seres humanos conscientes de que sus intereses comunes pesan más que aquellos por los que compiten, que luchan por las posibilidades realmente espléndidas que el intelecto y la imaginación humanos nos brindan. La humanidad es toda una sola familia y podemos ser todos felices o todos desdichados. Han pasado los tiempos en que podía haber una minoría feliz que viviera de la miseria de las grandes masas. Esto es ya un pasado que no volverá jamás. La gente ya no lo consiente, y es menester aprender a convivir con la felicidad del prójimo. (Bertrand Russell speaks his minds)»
Lo mejor de Bertrand Russell (2002)
[Extracto del libro escrito por Bertrand Russell]
Enlace permanente
sábado 6 de junio de 2009
La ciencia puede enseñarle a los seres humanos a confiar en sus propios esfuerzos
"No me gusta ver televisión acompañado, ya que soy muy exigente y a casi nadie le gusta lo que a mi me gusta ver. Sin embargo, en las noches, generalmente, antes de seguir leyendo el libro de turno, veo televisión (nacional) junto a mi familia. Lo hago, para estar con ellos, conversar y divertirme un rato. Durante esos momentos, me siento complacido, pero la programación que hay en la televisión me deja las ideas muy alteradas. Por eso, más tarde, debo leer un rato para volverlas a su lugar.
La otra noche, viendo televisión con mi familia, estaban dando el típico programa de moda, que muestra pobres y que no soluciona ningún problema de fondo. Inmediatamente, pensé en decir algo, pero no quería alterar, como lo hacía antes, el buen ambiente familiar que había y mejor dije nada. Entonces, me dediqué a pensar: típico programa de moda, no soluciona nada; la señora no sabe hablar bien, la educación en este país es pésima; a la señora le faltan dientes, la salud es sólo para gente con dinero; ¡¿Dios?! ... En ese momento, no aguanté más y tuve que hablar.
—¡Si Dios existe tiene que ser muy sádico! —dije—. ¡Y una vez más la ciencia tiene que arreglar lo que hace ese sádico! —agregué, ironizando.
Para sorpresa mía, no recibí muestras de rechazo; al contrario, percibí cierto apoyo. (El programa de televisión trataba sobre la cirugía plástica que recibiría una pequeña niña, ya que tenía una espantosa malformación en la cara, y que su sueño era tener amigos. La situación era muy triste, pero la mamá de la niña, una señora muy pobre, decía que Dios le había dado esa prueba porque sabía que ella la superaría).
Como nadie puede saber si Dios existe o no, ya que no hay pruebas suficientes para ello, me sorprende que en estos casos, tan duros y crueles, las personas sigan afirmando que Dios existe, y lo que es peor, justificando sus malas obras. Sin embargo, estos casos me hacen presumir, básicamente, 3 cosas: que Dios no existe, que existe y que su obra no es muy buena o que existe y es muy sádico".
Bayo
Enlace permanente
jueves 4 de junio de 2009
La teoría de la evolución revolucionó la historia de la humanidad
Significativo anuncio publicitario del primer seminario del ciclo "Revolución Darwin: Por qué somos lo que somos" que invita a pensar en la trascendencia que tuvo Charles Darwin para la humanidad.
Agradezco explícitamente a la secretaria ejecutiva de la Fundación Ciencia y Evolución, Marcela Fischer A., el envío de este anuncio publicitario, y a la gente de la fundación, por su permiso para reproducirlo.
Revolución Darwin: Por qué somos lo que somos
[Anuncio publicitario de la Fundación Ciencia y Evolución]
Enlace permanente
Se confunde prosperidad de una clase con el bienestar de un país
«Allá por los años cuarenta, el prestigioso economista colombiano Luis Eduardo Nieto Arteta escribió una apología del café. El café había logrado lo que nunca consiguieron, en los anteriores ciclos económicos del país, las minas ni el tabaco, ni el añil ni la quina: dar nacimiento a un orden maduro y progresista. Las fábricas textiles y otras industrias livianas habían nacido, y no por casualidad, en los departamentos productores de café: Antioquia, Caldas, Valle del Cauca, Cundinamarca. Una democracia de pequeños productores agrícolas, dedicados al café, había convertido a los colombianos en "hombres moderados y sobrios". "El supuesto más vigoroso —decía—, para la normalidad en el funcionamiento de la vida política colombiana ha sido la consecución de una peculiar estabilidad económica. El café la ha producido, y con ella el sosiego y la mesura".
Poco tiempo después, estalló la violencia. En realidad, los elogios al café no habían interrumpido, como por arte de magia, la larga historia de revueltas y represiones sanguinarias en Colombia. Esta vez, durante diez años, entre 1948 y 1957, la guerra campesina abarcó los minifundios y los latifundios, los desiertos y los sembradíos, los valles y las selvas y los páramos andinos, empujó al éxodo a comunidades enteras, generó guerrillas revolucionarias y bandas de criminales y convirtió al país entero en un cementerio: se estima que dejó un saldo de ciento ochenta mil. El baño de sangre coincidió con un período de euforia económica para la clase dominante: ¿es lícito confundir la prosperidad de una clase con el bienestar de un país?».
Las venas abiertas de América Latina (1971)
[Extracto del libro escrito por Eduardo Galeano]
APORTE |
Enlace permanente
miércoles 3 de junio de 2009
Los hombres de negocios razonan como lo haría un borracho
«El cuarto planeta estaba ocupado por un hombre de negocios. Este hombre estaba tan abstraído que ni siquiera levantó la cabeza a la llegada del principito.
—¡Buenos días! —le dijo éste—. Su cigarro se ha apagado.
—Tres y dos cinco. Cinco y siete doce. Doce y tres quince. ¡Buenos días! Quince y siete veintidós. Veintidós y seis veintiocho. No tengo tiempo de encenderlo. Veintiocho y tres treinta y uno. ¡Uf! Esto suma quinientos un millones seiscientos veintidós mil setecientos treinta y uno.
—¿Quinientos millones de qué?
—¿Eh? ¿Estás ahí todavía? Quinientos millones de... ya no sé... ¡He trabajado tanto! ¡Yo soy un hombre serio y no me entretengo en tonterías! Dos y cinco siete...
—¿Quinientos millones de qué? —volvió a preguntar el principito, que nunca en su vida había renunciado a una pregunta una vez que la había formulado.
El hombre de negocios levantó la cabeza:
—Desde hace cincuenta y cuatro años que habito este planeta, sólo me han molestado tres veces. La primera, hace veintidós años, fue por un abejorro que había caído aquí de Dios sabe dónde. Hacía un ruido insoportable y me hizo cometer cuatro errores en una suma. La segunda vez por una crisis de reumatismo, hace once años. Yo no hago ningún ejercicio, pues no tengo tiempo de callejear. Soy un hombre serio. Y la tercera vez... ¡la tercera vez es ésta! Decía, pues, quinientos un millones...
—¿Millones de qué?
El hombre de negocios comprendió que no tenía ninguna esperanza de que lo dejaran en paz.
—Millones de esas pequeñas cosas que algunas veces se ven en el cielo.
—¿Moscas?
—¡No, cositas que brillan!
—¿Abejas?
—No. Unas cositas doradas que hacen desvariar a los holgazanes. ¡Yo soy un hombre serio y no tengo tiempo de desvariar!
—¡Ah! ¿Estrellas?
—Eso es. Estrellas.
—¿Y qué haces tú con quinientos millones de estrellas?
—Quinientos un millones seiscientos veintidós mil setecientos treinta y uno. Yo soy un hombre serio y exacto.
—¿Y qué haces con esas estrellas?
—¿Que qué hago con ellas?
—Sí.
—Nada. Las poseo.
—¿Que las estrellas son tuyas?
—Sí.
—Yo he visto un rey que...
—Los reyes no poseen nada... Reinan. Es muy diferente.
—¿Y de qué te sirve poseer las estrellas?
—Me sirve para ser rico.
—¿Y de qué te sirve ser rico?
—Me sirve para comprar más estrellas si alguien las descubre.
"Este, se dijo a sí mismo el principito, razona poco más o menos como mi borracho".
No obstante le siguió preguntando:
—¿Y cómo es posible poseer estrellas?
—¿De quién son las estrellas? —contestó punzante el hombre de negocios.
—No sé... De nadie.
—Entonces son mías, puesto que he sido el primero a quien se le ha ocurrido la idea.
—¿Y eso basta?
—Naturalmente. Si te encuentras un diamante que nadie reclama, el diamante es tuyo. Si encontraras una isla que a nadie pertenece, la isla es tuya. Si eres el primero en tener una idea y la haces patentar, nadie puede aprovecharla: es tuya. Las estrellas son mías, puesto que nadie, antes que yo, ha pensado en poseerlas.
—Eso es verdad —dijo el principito— ¿y qué haces con ellas?
—Las administro. Las cuento y las recuento una y otra vez —contestó el hombre de negocios—. Es algo difícil. ¡Pero yo soy un hombre serio!
El principito no quedó del todo satisfecho.
—Si yo tengo una bufanda, puedo ponérmela al cuello y llevármela. Si soy dueño de una flor, puedo cortarla y llevármela también. ¡Pero tú no puedes llevarte las estrellas!
—Pero puedo colocarlas en un banco.
—¿Qué quiere decir eso?
—Quiere decir que escribo en un papel el número de estrellas que tengo y guardo bajo llave en un cajón ese papel.
—¿Y eso es todo?
—¡Es suficiente!
"Es divertido", pensó el principito. "Es incluso bastante poético. Pero no es muy serio".
El principito tenía sobre las cosas serias ideas muy diferentes de las ideas de las personas mayores.
—Yo —dijo aún— tengo una flor a la que riego todos los días; poseo tres volcanes a los que deshollino todas las semanas, pues también me ocupo del que está extinguido; nunca se sabe lo que puede ocurrir. Es útil, pues, para mis volcanes y para mi flor que yo las posea. Pero tú, tú no eres nada útil para las estrellas...
El hombre de negocios abrió la boca, pero no encontró respuesta.
El principito abandonó aquel planeta.
"Las personas mayores, decididamente, son extraordinarias", se decía a sí mismo con sencillez durante el viaje».
El Principito (1943)
[Extracto del libro escrito por Antoine de Saint-Exupéry]
Enlace permanente
martes 2 de junio de 2009
Los abusos en el mundo se combaten con voluntad política
Impactantes fotografías de Shehzad Noorani que muestran la vergonzosa explotación infantil que se puede ver en Dacca (capital de Bangladesh).
Las fotografías muestran niños trabajando en el reciclaje de pilas usadas, donde la inhalación del carbono, que se desprende en este proceso, provoca infecciones en el pecho y los ojos.
(Ver aquí el detalle de la noticia)






Ver aquí todas las fotografías
Niños del polvo negro
[Fotografías de Shehzad Noorani, publicadas en su Flickr]
Enlace permanente
lunes 1 de junio de 2009
Una sociedad no saldrá del subdesarrollo mientras no se incentive a pensar
"La semana pasada asistí a un seminario sobre medicina evolucionaria y este tema se relaciona mucho con una ciencia que me fascina, la etología. Pero, más que por el tema, asistí porque en mi país hay muy pocas oportunidades de presenciar actividades (y gratuitas) donde participen destacadas personalidades de la ciencia. Era una oportunidad única para ejercitar el pensamiento, y eso hice durante las cuatro horas que duró el seminario.
Lamentablemente, y como me suele suceder, no sólo pensé en el tema expuesto, sino que, también, en el que me persigue a todos lados: el bien común.
Desde un comienzo noté que la mayoría de los asistentes poseía un status social alto. Por su puesto, como no hice una investigación al respecto, puedo equivocarme sobre esto, sin embargo, era algo bastante evidente. Esto me recordó el negro presente y futuro que le veo a mi país. Demuestra, entre otras cosas, las malas políticas públicas que tiene el Estado en cuanto a ciencia y la actitud nociva que tienen los medios de comunicación para difundir noticias y de manipular a la gente con ellas. Por un lado, el Estado prefiere promover una creencia organizada que establece verdades incuestionables, en vez de promover el pensamiento científico, único capaz de reducir cada vez más el margen de error sobre las verdades del universo; y, por otro lado, los medios de comunicación no dudan en difundir violencia, superstición y consumismo todo el día, en vez de haber destacado, por ejemplo, a los dos notables científicos que vinieron al país.
Me parece que una sociedad así, donde no se incentiva el pensamiento científico (objetividad, racionalidad y sistematicidad), ni menos el pensamiento crítico (el que se propone evaluar las afirmaciones que la gente acepta como verdaderas), no saldrá nunca del subdesarrollo, es decir, de la pobreza y del atraso.
Cuando le conté esta inquietud a mis más cercanos, alguien me sugirió que podía estar equivocado en mi análisis, ya que, quizás, las personas con más dinero eran personas más inteligentes. Inmediatamente, esta teoría me pareció equivocada y espantosa. Sin embargo, lo verdaderamente espantoso, es que la mayoría de mis compatriotas parece creer lo mismo (gracias al Estado y a los medios de comunicación)".
Bayo
Enlace permanente



























