martes, 31 de agosto de 2010

Las religiones obligan a la gente a preferir la fe a la razón

Interesantísimo documental del etólogo, zoólogo, teórico evolutivo y escritor de divulgación científica británico Richard Dawkins, donde él, Daniel C. Dennett, Sam Harris y Christopher Hitchens hablan sobre las consecuencias que tiene la religión en la personas y sobre por qué anhelan un mundo donde la gente piense por si misma.

Parte 1


Ver aquí parte 2

Ver aquí parte 3

Ver aquí parte 4

Ver aquí parte 5

Ver aquí parte 6

Ver aquí parte 7

Ver aquí parte 8

Ver aquí parte 9

Ver aquí parte 10

Ver aquí parte 11

Ver aquí parte 12

The Four Horsemen (2008)
[Documental de Richard Dawkins]

Enlace permanente

PensadorRichardDawkins

······Entradas relacionadas:


5 comentarios:

Piedra dijo...

[No tengo tiempo para ver el documental (aun) así que opino sobre tu comentario.]

Das a entender que las religiones impiden o pretenden que la gente no piense. En determinadas religiones (la mayoría) es así, pero no es el propósito de la religión, esto sucede cuando pasa a ser una herramienta de poder económico y/o político y se inmiscuye en campos que le son ajenos (o deberían). La religión debe ser un código ético, moral y nada mas. Todo lo demás no es religiosidad, espiritualidad: es negocio.
No todas las religiones se inmiscuyen en la formación científica, hay mas que cristianismo y ha habido otras épocas a lo largo de la historia, pero piensa en el oscurantismo de la edad media, aunque el pueblo era generalemnte analfabeto, la cultura florecía en los monasterios. Si la cultura como arma, estaba en manos de la iglesia, pero sin ella, quizás no habría habido ni eso. (Los musulmanes en cambio, necesitaban saber leer para poder leer el Corán)

Leslie Vanessa dijo...

aaay q interesantes videitos...voy a resumir mis críticas de la siguiente forma...apreciaciones humanas de apreciaciones humanas...já! se q no necesitaba ver todos los videitos para llegar a esa conclusión tan simplista pero la verdad es q m parecen muy saludables muchas de las críticas tanto para religiosos como para no religiosos, mantener el equilibrio y la objetividad es definitivamente algo muy difícil y ellos mismos lo prueban al hacer afirmaciones tan alegres ...generalizaciones y superponiendo sus "subjetividades" a las "subjetividades" de otros...además y sólo por puntualizar algunas impresiciones " la religión no es la única forma de vivir la espiritualidad" jojojoojo tal vez había un videito antes acerca de "definiciones consensuadas para esta charla" no tengo ningún problema en estar de acuerdo con la mayoría de las afirmaciones para los "supuestos" más comunes asumidos por la sociedad...porq es lógico...pero básico...

Andres Sarria dijo...

Como dice un gran amigo, "Nada más patético que un ateo. Su vida se resume a contradecir fanáticos estúpidos y pelear contra un ser imaginario."

Clon Malvado dijo...

Bayo, muchas gracias por estos enlaces. Me has alegrado el día. Sucede que muchas veces uno en su limitación, tiene determinados conceptos vagos en la mente y tienen que venir personas más inteligentes que uno a poner claramente en palabras esos pensamientos que no puedes concretar. Este es mi caso con estos vídeos.
Para Piedra, con todo el respeto, un par de puntualizaciones: en la Edad Media la cultura no "floreció" en los monasterios, sino que fue conservada y copiada en ellos, pero de una forma selectiva. Se conservó generalmente lo que estaba de acuerdo con la doctrina y se alteraron muchas copias y traducciones, añadiendo o quitando texto, de forma que hoy es difícil a veces separar el texto original de lo que le fue añadido para que encajara con el dogma. La cultura despegó, aún bajo la mirada vigilante y policíaca de la religión, en el Renacimiento. Y no fue sino hasta la Ilustración cuando la ciencia, la filosofía y otras ramas del saber despegaron realmente. Cuando esas ramas del saber desecharon el concepto de Dios por ser innecesario en cualquier tipo de explicación, experimentaron un desarrollo tremendamente rápido.
En cuanto al Islam, aprendía a leer para poder leer el Corán, y ahí se quedaban. De hecho, en la última destrucción de la biblioteca de Alejandría por los árabes (la primera lo fue por los cristianos), se argumentó que, ya que el Corán es el libro supremo y no es necesario ningún otro conocimiento, si la biblioteca contenía conocimientos contradictorios con el Libro, debía ser destruida por fraudulenta, y que si contenía conocimientos que estaban de acuerdo con el Corán, también debía ser destruida por innecesaria.

Un saludo.

Piedra dijo...

A Sr. "Clon" (con permiso del Admin.)

Por supuesto y no defiendo en ningún momento la religión institucionalizada, solo diferencio entre lo que es y lo que debería ser.
Ocupándose de su campo exclusivamente, la religión no es mala (no práctico ninguna, todo sea dicho)ni hablar de religión, quiere decir hablar de religiones mayoritarias o institucionalizadas.