jueves, 23 de septiembre de 2010

Cuando la religión hace afirmaciones empíricamente erradas entra en el dominio del contraconocimiento

Los nuevos charlatanes (2008)«Gozamos de la gran suerte de vivir en una época en la que disponemos de técnicas más fiables que nunca para evaluar la veracidad o falsedad de las afirmaciones sobre ciencia e historia. Por ello resulta inquietante comprobar cómo aumenta sin freno la popularidad de proposiciones que no superan las pruebas empíricas más básicas. La esencia del contraconocimiento es que se presenta como conocimiento pero no lo es. Puede demostrarse la falsedad de su afirmaciones, ya sea porque existen hechos que las contradicen, ya sea porque carecen de hechos que las apoyen. Proporcionan una falsa representación de la realidad (a veces de forma deliberada) al presentar como factuales y veraces hechos y datos que no lo son.

Como es lógico, sólo las afirmaciones sobre el mundo material pueden refutarse con el método empírico. Muchas doctrinas religiosas, por su propia naturaleza, no pueden contrastarse mediante la evidencia de nuestros sentidos, y por lo tanto no se ajustan de forma nítida a la categoría de contraconocimiento, por ridículas que sean. La ciencia no puede decirnos si Dios existe o si de verdad se produce la reencarnación. La religión entra en el dominio del contraconocimiento sólo cuando hace afirmaciones empíricamente incorrectas, algo que ciertas religiones, como el cristianismo y el islam fundamentalistas, hacen con una frecuencia alarmante. Los creacionistas, por ejemplo, dedican la mayor parte de su tiempo a negar el ingente número de observaciones científicas que indican que toda la vida evolucionó por procesos naturales de mutación y selección. Pero cuando ellos mismos hacen una afirmación contrastable, por ejemplo, que se produjo un diluvio universal hace cuatro mil años, puede demostrarse que es totalmente falsa».

Los nuevos charlatanes (2008)
[Extracto del libro escrito por Damian Thompson]

Enlace permanente

PensadorDamianThompson

······Entradas relacionadas:


5 comentarios:

Jedimaster dijo...

Estos son los párrafos más profundos que he leido hasta ahora.La más cruda realidad.

Piedra dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Piedra dijo...

Pero en algún momento de nuestra prehistoria si que hubo un "diluvio" que quedo marcado en el subconsciente colectivo por lo devastador y global del desastre.

Los que conozco peores en este sentido son los "testículos de jehova", que se toman al pie de la letra la biblia. es muy cómico llevarles la contraria porque se quedan sin argumentos y siempre recurren a "la voluntad de dios" y similares, jejeje

¿Como cabian en el arca de Noe tantos animales?

¿Como se reprodujo la paloma si una de ellas se perdió y la otra es la que trajo la rama de olivo?

¿Que comieron Noe, su familia y los miles de millones de animales mientras estaban en el arca?

¿las plantas no se ahogaron?
Porque si fue así, ¿cómo sobrevivieron los náufragos en un mundo devastado?

Cuando desembarcaron, ¿se comieron los leones a las ovejas, o se fueron en ayunas hasta áfrica?

Ya que es falsa la evolución, ¿metieron 2 ovejas o tantas como razas de estas hay, y perros, gatos, cerdos...?

¿Somos los humanos descendientes de Noe y su familia,(únicos supervivientes) por tanto fruto de múltiples incestos?

:)

Nicolás dijo...

Cuando no, las instituciones religiosas (no precisamente la religión) queriendo "mear afuera del tarro".

Con suerte, en algún tiempo se les acaba el curro... o yo soy demasiado optimista.

Hechicero Negro dijo...

Shii.. con todo respeto, pero el conocimiento religioso que se ha transmitido de generación a generación se pierde o se transgrede -dando paso a mutaciones de la misma, que pueden resultar por contradecir la religión original- para lo cual me parece indeleble la religión por sí misma - quien sabe, quizás de verdad habia algo en la religion- pero para nuestra desgracia ya no esta con nosotros.

Y es que cuando hablamos de la realidad, todo es siempre muy poco bello.