 |
 |
 |
Interesante reflexión de la filósofa y escritora estadounidense de origen ruso, Ayn Rand, que hace pensar sobre lo deficiente que es la religión al no contemplar la inteligencia que tienen los individuos para entender y juzgar las premisas con las que guiarán sus vidas.
 | El Día de la Vestia |
«Aquellos que manipulan el mecanismo oculto de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder que gobierna nuestro país. Somos gobernados, nuestras mentes moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas mayormente por hombres de los que nunca hemos oído hablar. Esto es un resultado lógico de la manera en que está organizada nuestra sociedad democrática. Grandes números de seres humanos deben cooperar de esta forma si quieren vivir juntos como una sociedad que funcione con fluidez. En casi cualquier acto de nuestras vidas, sea en la esfera de la política o de los negocios o en nuestra conducta social o en nuestro pensamiento ético, estamos dominados por un número relativamente pequeño de personas que entienden los procesos mentales y los patrones sociales de las masas. Son ellos quienes manejan los hilos que controlan la opinión pública».
Propaganda (1928)
[Extracto del libro escrito por Edward Bernays]
APORTE |
«Por razones políticas e industriales, la disciplina se ha convertido en un factor importante en la presente estructura social, y es por nuestro deseo de tener seguridad psicológica que aceptamos y practicamos varias formas de disciplina. La disciplina garantiza un resultado, y para nosotros el fin es más importante que los medios; mas esos medios determinan el fin.
Uno de los peligros de la disciplina es que el sistema adquiere más importancia que los seres humanos que están dentro del sistema. La disciplina se convierte entonces en un sustituto del amor; y es a causa de la vaciedad de nuestros corazones que nos adherimos a la disciplina. La libertad no puede surgir jamás a través de la disciplina ni de la resistencia; la libertad no es una meta ni un fin que ha de lograrse. La libertad se encuentra en el principio, no en el fin; ni tampoco ha de encontrase en un ideal remoto.
La libertad no significa la oportunidad de lograr la satisfacción propia o el ignorar la consideración a los demás. El maestro que es sincero protegerá a los discípulos y les ayudará por todos los medios posibles a crecer hacia la verdadera clase de libertad; pero le será imposible hacer esto si él mismo está aferrado a una ideología, si es en alguna forma dogmático o egoísta.
La sensibilidad no puede jamás despertarse por la fuerza. Podemos obligar a un niño a estarse quieto exteriormente, pero no nos enfrentamos cara a cara con aquello que lo hace ser obstinado, cínico, etc. La fuerza provoca el antagonismo y el temor. El premio o el castigo en cualquier forma sólo embotan la mente y la someten; y si esto es lo que deseamos, entonces la educación por la fuerza es un medio excelente de proceder».
La educación y el significado de la vida (1950)
[Extracto del libro escrito por Jiddu Krishnamurti]
Enlace permanente
Extraordinaria conferencia de la paleoantropóloga Louise Leakey que expone sobre los orígenes evolutivos de la humanidad y hace reflexionar sobre quiénes son en realidad los seres humanos.
Somos el único animal que toma decisiones conscientes que son malas para nuestra supervivencia como especie.
| Homínidos |
"No pensaba escribir de nuevo sobre Juan Andrés Salfate (o no tan pronto por lo menos) hasta que leí, en el Facebook de divulgación de la ciencia cognitiva contemporánea que sigo con mucho gusto Tercera Cultura, una noticia que me dejó pasmado y avergonzado. Hace poco tiempo (el 11 de septiembre de 2009) publiqué una entrada sobre este "mercenario de lo paranormal" y sobre la importancia del escepticismo en la sociedad, pero tuve que hacerlo de nuevo.
La semana pasada, los dueños del canal que le dan trabajo a Juan Andrés Salfate me terminaron por demostrar que encontraron la gallina de los huevos de oro contratándolo. Aunque los escépticos no me crean en una primera instancia, este personaje no tuvo ninguna consideración en aprovecharse del terremoto de Haití para lanzar otra teoría conspirativa más: la de que las causas del terremoto no habían sido naturales. Los que no me crean, pueden ver en Youtube la histriónica y oportunista exposición del sr. Salfate. Para los que no tengan tanto "estómago", les transcribo sus primeras palabras, con las que introduce el tema:
Me veo en la obligación de hacer una excepción. Vamos a hacer hoy una teoría de la conspiración extraespecial, porque, no lo digo yo, lo dice la marina soviética. Los rusos asegurarían que el terremoto que se provocó, cierto, en Haití, siete coma y tantos grados, compadre, habría sido no por causas naturales, sino que provocado. Lo voy a demostrar aquí. Voy a probar la teoría de los rusos; que esto no es primera vez que ocurre, ocurrió el año antepasado y seguirá ocurriendo. Y esto tiene que parar ahora. Esto se llama, algunos van a ubicar esta sigla, esto es culpa de un nuevo armamento que se llama HAARP.
¿Qué es el escepticismo? No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo de sensatez, emplearemos algunas habilidades escépticas residuales (las que nos haya dejado nuestra educación). Podrías decir: «Este tipo es de apariencia honesta. Aceptaré lo que me ofrezca.» O podrías decir: «Bueno, he oído que de vez en cuando hay pequeños engaños relacionados con la venta de coches usados, quizá involuntarios por parte del vendedor», y luego hacer algo. Le das unas pataditas a los neumáticos, abres las puertas, miras debajo del capó. (Podrías valorar cómo anda el coche aunque no supieses lo que se supone que tendría que haber debajo del capó, o podrías traerte a un amigo aficionado a la mecánica.) Sabes que se requiere algo de escepticismo, y comprendes por qué. Es desagradable que tengas que estar en desacuerdo con el vendedor de coches usados, o que tengas que hacerle algunas preguntas a las que es reacio a contestar. Hay al menos un pequeño grado de confrontación personal relacionado con la compra de un coche usado y nadie afirma que sea especialmente agradable. Pero existe un buen motivo para ello, porque si no empleas un mínimo de escepticismo, si posees una credulidad absolutamente destrabada, probablemente tendrás que pagar un precio tarde o temprano. Entonces desearás haber hecho una pequeña inversión de escepticismo con anterioridad.
Ahora bien, esto no es algo en lo que tengas que emplear cuatro años de carrera para comprenderlo. Todo el mundo lo comprende. El problema es que los coches usados son una cosa, y los anuncios de televisión y los discursos de presidentes y líderes políticos son otra. Somos escépticos en algunas cosas, pero, desafortunadamente, no en otras.
Propone el nombre de un libro que hayas leído y que consideres que un niño debería leer. ¿Por qué lo propones?
Proponer aquí el libro
Enlace permanente
«Imagínate que cogieses todos los elementos que componen a un ser humano (carbono, hidrógeno, oxígeno, etcétera) y los pusieses en un recipiente con un poco de agua, lo agitaras con fuerza y saliese una persona. Sería asombroso. Pues bien, eso es lo que vienen a decir Hoyle y otros (incluidos muchos ardorosos creacionistas) cuando afirman que las proteínas se formaron de pronto de forma espontánea. No es posible tal cosa… no pudo ser así. Como explica Richard Dawkins en El relojero ciego, tiene que haber habido algún tipo de proceso de selección acumulativo que permitió agruparse a los aminoácidos. Tal vez se unieron dos o tres aminoácidos con algún objetivo simple y luego, al cabo de un tiempo, se tropezaron con otro pequeño grupo similar y, al hacerlo, "descubrieron" alguna mejora adicional».
 | Todos los extractos que publico en este blog son de libros que merecen ser leídos (para entretenerse, para entender un poco más el sentido que tiene la vida, para adquirir conocimientos o, simplemente, por gusto), sin embargo, hay veces que me siento un poco culpable. Publicar unos cuantos extractos de un libro puede parecer que el libro sólo tiene algunas partes interesantes, sin embargo, esto no puede estar más alejado de la realidad. Hay libros que, debido a la temática de este blog, debería publicarlos enteros (no lo voy a hacer, principalemente, por lo poco razonable que eso sería). Este es el caso de libros como, por ejemplo, El mundo y sus demonios, de Carl Sagan, La educación y el significado de la vida, de Jiddu Krishnamurti y, por supuesto (el que me motivó a escribir esta nota), Una breve historia de casi todo, de Bill Bryson. |
Les escribo muy preocupado tras haber leído sobre su consideración acerca de si la teoría alternativa del Diseño Inteligente debería ser enseñada junto con la teoría de la Evolución. Creo que todos estamos de acuerdo en que es importante para los estudiantes que escuchen varios puntos de vista para que puedan decidir por sí mismos la teoría que les parezca que tiene más sentido. Me preocupa, no obstante, que los estudiantes sólo oirán una teoría sobre Diseño Inteligente.
Recordemos que hay múltiples teorías de Diseño Inteligente. Yo y muchos otros alrededor del mundo pertenecemos a la fuerte creencia de que el universo fue creado por un Monstruo Volante hecho de Spaghetti. Fue Él quien creó todo lo que vemos y todo lo que sentimos. Así, creemos que las inmensas pruebas científicas que apuntan al proceso evolutivo no son más que una coincidencia, puesta ahí por Él.
Es por esta razón por la que les escribo hoy, para pedirles formalmente que esta teoría alternativa sea enseñada en sus escuelas, junto con las otras dos. De hecho, iré tan lejos como para decir que si no están de acuerdo con esto, nos veremos forzados a proceder con acciones legales. Estoy seguro de que verán de donde venimos. Si la teoría del Diseño Inteligente no está basada en la fé, sino en su lugar en otra teoría científica como se reclama, entonces también han de permitir ustedes que se enseñe nuestra teoría, ya que también está basada en la ciencia y no en la fe.
Algunos encuentran esto difícil de creer, así quizá ayude contarles un poco más sobre nuestras creencias. Tenemos pruebas de que un Monstruo Volante hecho de Spaghetti creó el universo. Ninguno de nosotros, por supuesto, estaba allí para verlo, pero tenemos cosas escritas sobre ello. Tenemos varios volúmenes muy largos explicando todos los detalles de Su poder. También, se sorprenderían al escuchar que somos ya más de diez millones, y creciendo. Solemos ser muy secretistas, ya que mucha gente dice que nuestras creencias no están apoyadas por pruebas observables. Lo que esta gente no entiende es que Él creó el mundo para hacernos pensar que la tierra es más vieja de lo que realmente es. Por ejemplo, un científico podría llevar a cabo un proceso de datación de un artefacto mediante carbono. Encontraría que aproximadamente el 75% del Carbono-14 se ha desintegrado por emisión de electrones a Nitrógeno-14, e inferiría que este artefacto tiene aproximadamente 10.000 años de antiguedad, puesto que la vida media del Carbono-14 parece ser de 5,730 años. Pero de lo que nuestro científico no se da cuenta es de que cada vez que hace una medición, el Monstruo Volante hecho de Spaghetti está ahí cambiando los resultados con Su Apéndice Tallarinesco. Tenemos numerosos textos que describen en detalle cómo puede ser esto posible y las razones por las que Él hace esto. Él, es por supuesto invisible y puede atravesar la materia normal con facilidad.
Estoy seguro de que ahora se darán cuenta de lo importante que es que sus estudiantes aprendan esta teoría alternativa. Es totalmente imperativo que se den cuenta de que las pruebas observables son situadas a la discreción del Monstruo Volante hecho de Spaghetti. Es más, se trata de una falta de respeto enseñar nuestras creencias sin llevar Su ropa elegida, que por supuesto es un disfraz completo de pirata. No puedo insistir lo suficiente en la importancia de este hecho, y desafortunadamente no puedo describir en detalle por qué ha de hacerse esto puesto que temo que esta carta ya está resultando demasiado larga. La explicación concisa es que Él se enfada si no lo hacemos.
Les interesará saber que el calentamiento global, los terremotos, huracanes, y otros desastres naturales, son un efecto directo del descenso del número de piratas desde el siglo XIX. Para su interés, he incluído un gráfico del número aproximado de piratas respecto a la temperatura global en los últimos 200 años. Como pueden ver, hay una relación estadística inversa significativa entre los piratas y la temperatura global.
Para concluir, gracias por tomarse su tiempo para escuchar nuestros puntos de vista y creencias. Espero haber sido capaz de mostrarles la importancia de enseñar esta teoría a sus estudiantes. Lógicamente, seremos capaces de entrenar a los profesores acerca de esta teoría alternativa. Esperaré atento su respuesta, y tengo la esperanza de que no necesitaremos tomar ninguna acción legal. Creo que todos podemos pensar que llegará por fin el momento en que estas tres teorías dispongan del mismo tiempo en las clases de ciencia de nuestro país, e incluso del mundo; un tercio para Diseño Inteligente, un tercio para Monstruismo Volante de Spaghetti, y un tercio para aquella conjetura lógica basada en un montón de pruebas observables.
Sinceramente suyo,
Bobby Henderson, ciudadano preocupado.
P.D.: He incluído un dibujo artístico de Él creando una montaña, árboles, y un enano. Recuerden que somos todos Sus criaturas.
| Proyecto Sandía |
Interesante conferencia del etólogo Richard Dawkins que hace reflexionar sobre las diferencias que hay entre las creencias basadas en la fe y las creencias basadas en la evidencia.
La fe puede ser algunas veces contagiada como un virus, por un orador carismático o un libro persuasivo, pero más usualmente la fe es hereditaria.
| La Aldea Irreductible |
«¿Qué mantiene, pues, estable y fresco el planeta? Lo hace la vida. Trillones y trillones de pequeños organismos marinos, de los que muchos de nosotros no hemos oído hablar jamás (foraminíferos, cocolitos y algas calcáreas), captan el carbono atmosférico en forma de bióxido de carbono, cuando cae como lluvia, y lo emplean (en combinación con otras cosas) para hacer sus pequeñas cáscaras. Encerrando el carbono en sus cáscaras, impiden que vuelva a evaporarse y a pasar a la atmósfera, donde se acumularía peligrosamente como gas de efecto invernadero. Más tarde, todos los pequeños foraminíferos, cocolitos y demás animales similares mueren y caen al fondo del mar, donde se convierten en piedra calcárea. Resulta extraordinario, al contemplar un rasgo natural asombroso como los acantilados blancos de Dover en Inglaterra, considerar que están compuestos casi exclusivamente por pequeños organismos marinos muertos, pero resulta todavía más notable cuando te das cuenta de la cantidad de carbono que retienen acumulativamente. Un cubo de 15 centímetros de greda de Dover contendrá bastante más de mil litros de dióxido de carbono comprimido que, de no estar allí, no nos haría ningún bien.
Hay en total 20.000 veces más carbono retenido en las rocas de la Tierra que en la atmósfera. Gran parte de esa piedra calcárea acabará alimentando volcanes, y el carbono volverá a la atmósfera y caerá con la lluvia a la Tierra, que es el motivo de que se llame a esto el ciclo a largo plazo del carbono. El proceso lleva mucho tiempo (aproximadamente medio millón de años para un átomo de carbono típico), pero si no hay ninguna otra perturbación colabora con notable eficiencia en la tarea de mantener estable el clima.
Por desgracia, los seres humanos tienen una imprudente tendencia a perturbar ese ciclo incorporando a la atmósfera grandes cantidades de carbono suplementarias, estén los foraminíferos preparados para ello o no. Se ha calculado que, desde 1850, se han lanzado al aire 100.000 millones de toneladas de carbono extra, un total que aumenta en unos 7.000 millones de toneladas al año. En realidad, no es tanto, en conjunto. La naturaleza (principalmente a través de las erupciones volcánicas y la descomposición de las plantas) lanza a la atmósfera unos 100.000 millones de toneladas de dióxido de carbono al año, casi treinta veces más que los humanos con los coches y las fábricas. Pero no hay más que contemplar la niebla que se cierne sobre nuestras ciudades, el Gran Cañón del Colorado o incluso, a veces, los Acantilados Blancos de Dover; para darse cuenta de la diferencia entre una aportación y otra.
Sabemos por muestras de hielo muy antiguo que el nivel “natural” de dióxido de carbono atmosférico (Es decir; antes de que empezásemos a aumentarlo con la actividad industrial) es de unas 280 partes por millón. En 1958, cuando los científicos empezaron a prestar atención al asunto, se había elevado a 315 partes por millón. Hoy es de más de 360 partes por millón y aumenta aproximadamente un cuarto del 1% al año. A finales del siglo XXI se prevé que ascienda a unas 560 partes por millón».
Una breve historia de casi todo (2003)
[Extracto del libro escrito por Bill Bryson]
Enlace permanente
De las 7 respuestas seleccionadas del tercer concurso Piensa y gana la que obtuvo más votos fue la respuesta 4, por lo tanto, el ganador es Mar-o (Republica Dominicana).
Respuesta ganadora:
El ser humano y su capacidad adaptativa al entorno, gracias a los procesos evolutivos que desarrollaría, biológicamente estaría provisto de una gran cantidad de inmunoglobulinas que lo protegería de los rayos ultravioleta, con las pupilas dilatadas, ritmo cardíaco más acelerado, los trastornos sicológicos por acluofobias serian los más comunes, entrar a la casa del terror sería todo un evento.
Con horas laborales más prolongadas y una mayor diversidad de actividades, con la evidente inagotable fuente solar hubiese tenido gran cantidad del desarrollo tecnológico basado en la energía solar.
Resultado de la votación:
- Juan Carlos Alonso votó por la respuesta 5 (de Remis).
- Danilo no votó.
- Pablo por la respuesta 4 (de Mar-o).
- Mar-o votó por la respuesta 3 (de Pablo).
- Remis votó por la respuesta 6 (de Tejhon).
- Tejhon votó por la respuesta 4 (de Mar-o).
- Santobar no votó.
Mis felicitaciones al ganador del concurso (que, por primera vez, no reside en Chile) y mis agradecimientos a todos los que participaron. Espero poder conseguirme pronto otro libro y, en consecuencia, hacer un nuevo concurso.
Actualización
El ganador del concurso, Mar-o, dice:
Wow, ahora si no me lo creo, figurar entre los 7 finalistas fue para mi un premio, que agradezco, y ahora ganar el concurso realmente me llena de satisfación...gracias Bayo por la oportunidad, debo agradecer a todos los que participaron, en especial a los que votaron por mi apreciación.
Gracias y saludos...
Espléndido video clip (no oficial) de Ska-P que critica la banalidad que hay detrás de las campañas electorales y hace reflexionar sobre las consecuencias que genera el bipartidismo* en las democracias de los países.
* Según Wikipedia: «Un sistema bipartidista (o bipartidismo) es un sistema de partidos políticos que favorece la aparición de dos coaliciones políticas (por lo general antagónicas en el espectro político) para generar una exclusión o una discriminación positiva de minorías políticas, sucediendo en todas las elecciones que uno de ellos alcanza el gobierno de la nación y el otro ocupa el segundo lugar en las preferencias de voto, pasando a ser la oposición oficial al gobierno.
[...]
El bipartidismo suele realimentarse ya que muchos votantes, pensando que votar a otros partidos políticos es malgastar el voto (por ser muy improbable que consigan representación parlamentaria), acaban eligiendo entre una de las dos opciones mayoritarias. Es lo que se denomina voto útil y que los partidos grandes suelen usar como baza para atraer a los votantes de partidos minoritarios coartando así aún más el bipolarizado sistema».
| Le dedico este video clip a los dos candidatos que el 13 de diciembre del año pasado pasaron a la segunda vuelta de la elección presidencial de Chile (Eduardo Frei y Sebastián Piñera) y que mañana uno de ellos será el nuevo presidente. |
|
—Están hechos de carne.
—¿Carne?
—Carne. Están hechos de carne.
—¿Carne?
—No hay dudas al respecto. Recogimos a varios de ellos en diferentes partes del planeta, los llevamos a bordo de nuestras naves y los investigamos de lado a lado. Son completamente carne.
—Eso es imposible. ¿Qué hay de las señales de radio y de los mensajes a las estrellas?
—Usan ondas de radio para hablar, pero las señales no salen de ellos. Las señales salen de máquinas.
—¿Pero quién hizo las máquinas? Queremos contactarnos con ellos.
—Ellos hicieron las máquinas. Eso es lo que trato de decirle. La carne hizo las máquinas.
—Eso es ridículo. ¿Cómo puede la carne hacer una máquina? Me pide que crea en carne consciente.
—No se lo pido, se lo digo. Estas criaturas son la única raza consciente en el sector y están hechas de carne.
—Tal vez son como los Orfolei. Ya sabe, una inteligencia basada en el carbono que pasa por una etapa de carne.
—No. Ellos nacen como carne y mueren como carne. Los estudiamos en varias de las etapas de su vida, lo cual no llevó mucho tiempo. ¿Tiene alguna idea de cuál es el período de tiempo que puede vivir la carne?
—No quiero saberlo. Está bien, tal vez sólo son en parte carne. Ya sabe, como los Weddilei. Una cabeza de carne con un cerebro de plasma electrónico en su interior.
—No. Pensamos en eso, porque ciertamente tienen cabezas de carne, como los Weddilei. Pero ya le dije, los investigamos. Son de carne por todos lados.
—¿No tienen cerebro?
—Sí, claro que tienen cerebro. ¡Sólo que el cerebro está hecho de carne! Eso es lo que estoy tratando de decirle.
—Pero, ¿con qué piensan?
—No me está entendiendo, ¿verdad? Se niega a creer lo que le digo. El cerebro es el que piensa. La carne.
—¡Carne que piensa! ¿Me pide que crea en carne que piensa?
—¡Sí, carne que piensa! ¡Carne consciente! Carne que ama. Carne que sueña. La carne es todo lo que hay. ¿Entiende la situación o tengo que empezar todo de nuevo?
—OMFGWTF. Entonces es en serio. Están hechos de carne.
—Gracias. Al fin. Sí, están totalmente hechos de carne. Y han estado intentando contactarnos por casi cien años de los suyos.
—OMFG. ¿Qué es lo que quiere la carne?
—Primero, quiere hablar con nosotros. Después supongo que querrá explorar el universo, contactar a otros seres conscientes, intercambiar ideas e información. Lo normal.
—Y se supone que tenemos que hablar con carne.
—Esa es la idea. Este es el mensaje que han estado enviando por radio: “Hola. ¿Hay alguien allí? ¿Hay alguien en casa?” Esa clase de cosas.
—Entonces es cierto que hablan. ¿Usan palabras, ideas, conceptos?
—Sí. Excepto que lo hacen con carne.
—Pensé que me había dicho que usaban la radio.
—Lo hacen, pero ¿qué cree que hay en la radio? Sonidos de carne. Como cuando uno golpea o sacude un trozo de carne, éste emite sonido. Ellos hablan sacudiendo su carne a los otros. ¡Incluso pueden cantar cuando lanzan chorros de aire a través de su carne!
—OMFG. Carne que canta. Es demasiado. Entonces ¿qué me aconseja?
—¿Oficial o extraoficialmente?
—Ambas.
—Oficialmente, se requiere que hagamos contacto, le demos la bienvenida y documentemos a todas y a cada una de las razas o seres múltiples conscientes de este cuadrante del universo, sin prejuicio, miedo o favoritismo. Extraoficialmente, le aconsejo que borremos los registros y nos olvidemos de todo este asunto.
—Esperaba que dijera eso.
—Parece rudo, pero hay un límite. ¿En serio querríamos hacer contacto con carne?
—Estoy en un ciento por ciento de acuerdo. ¿Qué podríamos decir? "¿Hola carne, ¿cómo están pasándola?" ¿Cómo podría funcionar? ... ¿Con cuantos planetas tenemos que tratar aquí?
—Uno sólo. Pueden viajar a otros planetas en contenedores especiales para carne, pero no pueden vivir en ellos. Y como son carne, sólo pueden viajar en el espacio C. Esto los limita a la velocidad de la luz y hace que la posibilidad de que alguna vez hagan contacto con nosotros sea en realidad muy pequeña. Infinitesimal, de hecho.
—Así que haremos como que no hay "nadie en casa" en el universo.
—Tal cual.
—Es cruel. Pero usted mismo lo dijo: ¿Quién quiere conocer carne? Y con los que estuvieron a bordo de nuestras naves, los que investigamos, ¿está seguro que no recordarán nada?
—Pensarán que están locos si lo hacen. Nos metimos en sus cabezas y les alisamos la carne, de forma que apenas seremos un sueño para ellos.
—¡Un sueño de carne! Es extrañamente apropiado que debamos ser un sueño de carne.
—Y marcaremos este sector como deshabitado.
—Bien. Estoy de acuerdo, oficial y extraoficialmente. Caso cerrado. ¿Algún otro asunto? ¿Alguien interesante en ese lado de la galaxia?
—Sí, una masa inteligente con núcleo de hidrógeno, agradable pero un poco tímida, en una estrella clase nueve en la zona G445. Estuvo en contacto hace dos rotaciones galácticas, quiere ser amistosa de nuevo.
—Siempre vuelven.
—¿Y por qué no? Imagínese lo insoportable, lo impronunciablemente frío que sería el universo si uno estuviera completamente solo.
| Tercera Cultura |
| Este cuento ilustra perfectamente lo que dice Carl Sagan en su libro La conexión cósmica: "Lo más probable es que los seres extraterrestres no se parezcan en absoluto a cualquier organismo o máquinas que para nosotros resulten familiares. Los extraterrestres serán el producto de miles de millones de años de evolución biológica independiente, evolución lenta, paso a paso, y en cada uno de estos pasos se habrán dado una serie de pequeños accidentes de mutación, en planetas con medio ambientes muy distintos del que caracteriza a la Tierra". |
Sobresaliente reflexión del diseñador industrial futurista, Jacque Fresco, que señala la función que tienen las guerras en la formación de los países y lo poco apropiadas que son para resolver problemas. Este video es, en realidad, uno de los 6 trailers hechos hasta ahora para presentar el documental Earth 2.0, que se comenzará a producir este año y se estranará el 2012.
(Hacer click aquí para apreciar mejor los subtítulos del video)
Imagen promocional del Facebook de Earth 2.0 (inglés)
Jacque Fresco
[Reflexión hecha para presentar el documental Earth 2.0]
Enlace permanente
"El domingo 10 de enero, mientras veía, por primera vez más de dos minutos, el programa de televisión Tolerancia Cero, uno de los panelistas, el multifacético y mediático Fernando Paulsen (periodista, columnista, profesor, escritor, panelista de programas de radio y televisión, etc.), afirmaba que el voto tenía que ser obligatorio. Inmediatamente después de escuchar sus explicaciones, pensé que el panelista estaba cometiendo una increíble omisión (increíble para una persona como él: "intelectual" y líder de opinión). En ese momento, sus explicaciones fueron muy ligeras, sin embargo, buscando en internet, encontré un audio suyo, en la radio ADN Radio Chile, donde abordaba el tema con mayor profundidad. En este artículo, el sr. Paulsen, dice:
Desde que partió este proyecto [el proyecto de ley sobre inscripción automática y voto voluntario], consideré que era una arbitrariedad, una cosa injusta, una tontera, tener voto voluntario. Siempre he sido partidario del voto obligatorio.
[...]
El voto voluntario, en estudios que se han hecho en diversos países del mundo, incluyendo a Chile, tomando análisis comparados en países que tiene grandes desigualdades de ingreso, generan o promueven que se mantengan políticas de redistribución apartadas de quienes lo necesitan, y la razón es bastante obvia. El votante que va a votar, bueno, espera que el político lo beneficie o por lo menos lo escuche o lo atienda porque justamente ese votante es el que le da el voto y le da el escaño para ser el parlamentario. Todos los parlamentarios saben eso muy bien, pero resulta que en los países pobres o que tengan tremendamente desigual sus niveles de ingresos (Chile es uno de esos), en todos los países dónde hay voto voluntario, en países con enorme desigualdad de ingresos, los que votan más son los quintales más ricos y los que votan menos, o usan la voluntariedad para no votar, son los quintales más pobres. Por lo tanto la "clientela", en pocas palabras (poniéndolo en bruto), la "clientela" del político que sale elegido es generalmente alguien de clase media, clase media alta y el pobre no está representado adecuadamente en los parlamentarios de esos países. Hay estudios [...] que han comparado 91 países con voto voluntario versus países con voto obligatorio, en situaciones de desigualdad y ven como se da la lógica de que cuando hay más votación de los quintales pobres hay una mejor y mayor redistribución del ingreso, en forma más equitativa, desde el gasto social y desde las platas presupuestarias del país. Si es que hay una situación como la chilena, donde en las encuestas sale la institucionalizad democrática en los últimos lugares, no se le cree a los políticos, no se le cree al congreso, no se le cree a la institucionalizad y encima tú das un voto voluntario, lo único que estamos garantizando es que los pobres, que además son las personas que tienen una peor educación por parte del sistema, son los que no se van a meter al sistema, ya que no están obligados a hacerlo.
«—Casi todas las personas con convicciones religiosas, suponen que este planeta es un experimento; en eso se resumen sus creencias. Siempre hay algún dios que fisgonea, que se mete con las esposas de los mercaderes, que entrega tablas de la ley en una montaña, que nos ordena mutilar a nuestros hijos, que nos indica qué palabras podemos decir y cuáles no, que nos hace sentir culpa por el hecho de experimentar un placer. ¿Por qué no nos dejan en paz? Tal grado de intervención proviene de una gran incompetencia. Si Dios no quería que la mujer de Lot se volviera, ¿por qué no la hizo obediente, para que le hiciera caso al marido? O tal vez si no lo hubiera hecho a Lot tan idiota, quizá la esposa lo habría respetado más. Si Dios es omnipotente y omnisciente, ¿por qué no creó el mundo tal como quería que fuese? ¿Por qué siempre lo está arreglando y quejándose? Si hay algo que la Biblia deja en claro es la chapucería de Dios como fabricante. No sirve para el diseño ni para la ejecución de una obra. Si tuviera que competir con otros, se fundiría de inmediato.
Por eso no creo que seamos un experimento. A lo mejor hay otros planetas
experimentales en el universo, sitios en donde los aprendices de dioses pueden poner a prueba sus aptitudes. Qué lástima que Rankin y Joss no hayan nacido en uno de esos planetas. Pero en éste —una vez más señaló hacia la ventana—, no hay ni la más mínima intervención divina. Los dioses no vienen a componer las cosas que nos salieron mal. Fíjese en la historia del hombre, y se dará cuenta de que siempre estuvimos solos».
Contacto (1985)
[Extracto del libro escrito por Carl Sagan]
Enlace permanente
Las 7 respuestas seleccionadas del tercer concurso Piensa y gana son:
[+/-]
Interesante capítulo de la serie de documentales de divulgación científica Cosmos: un viaje personal que hace reflexionar sobre cómo el cosmos determina la materia y la forma del ser humano.
Capítulo 9: Las vidas de las estrellas (1980)
[Documental de Carl Sagan (guionista principal)]
Enlace permanente
"Cualquiera que crea que un crecimiento exponencial puede continuar para siempre en un mundo finito es o un loco o un economista".
Kenneth Boulding
[Frase célebre]
Enlace permanente
Notable reflexión del anarquista y pacifista a ultranza, Osvaldo Bayer, que expone que los intereses de un país no deberían ser difundidos por una entidad privada.
| Para entender mejor esta reflexión, me parece conveniente leer primero la entrada anterior, titulada "El poder debería ser siempre sólo representación de la voluntad general", especialmente la última parte. |
«Desde su perspectiva, ¿cómo define usted los conceptos de poder y de ética?
El poder debería ser siempre sólo representación de la voluntad general. Y entonces allí sí se conjugarían poder y ética como términos que se soportan. Poder sólo es soportable y tal vez aceptable en tanto se rija por aquello de: "la libertad mía termina donde comienza la de mi semejante".
Consenso, sí, pero en tanto ese consenso no avasalle los principios inmanentes e imprescriptibles de la ética: derecho a la vida, a la igualdad, a la libertad, a la justicia.
[...]
Desde una concepción histórico-política, ¿cuáles son los elementos que definen materialmente al poder?
Esencialmente tres: el poder económico, el político y el religioso; estos dos, en general, dependientes del primero. La llamada democracia burguesa, es decir, que se representa a través de partidos políticos, es la que mejor clarifica esto del dominio económico. Por lo general, el ciudadano sólo puede elegir entre dos partidos políticos ninguno de los cuales tiene en su programa la socialización de la economía, sino que se diferencian apenas por distintos modos de conservar el status: republicanos y demócratas en Estados Unidos; conservadores y laboristas en Inglaterra; socialdemócratas y demócratas cristianos en Alemania; socialistas obreros y populares, en España; socialistas y conservadores, en Francia; peronistas y radicales (y ahora aliancistas) en la Argentina. Es decir, entre conservadores y populistas. En el llamado socialismo real, por la falta de democracia interna, se llegaron a conformar sectores que ejercieron el poder sin posibilitar a las bases la discusión ni de ejercer el antiautoritarismo democrático.
[...]
¿Qué es, o cómo se define un intelectual?
El intelectual tiene que ser un hombre esencialmente independiente. Independiente en la creación, independiente en su relación con la sociedad. No por eso creerse dueño de la verdad. Por eso, ante todo, humildad, en el intelectual; darse cuenta de aquello: "sólo sé que no sé nada". Aprender de la sabiduría de la vida popular como de la de los grandes cenáculos de la ciencia y la filosofía. Ser, dentro de la búsqueda de la más profunda sabiduría -que siempre es pesimista-, el más ingenuo de los optimistas, porque sólo el optimismo nos puede guiar hacia el paraíso aunque nunca lo divisemos.
¿Un intelectual es siempre pragmático?, ¿es siempre vanguardia?
El pragmatismo del intelectual debe ser el defender a los más débiles de la sociedad y denunciarlo. Nunca ser bufón del poder de turno ni el siempre adaptado al régimen.
¿Cuál debe ser la función del intelectual frente al poder y frente a un modelo económico de exclusión de grandes mayorías sociales?
El intelectual tiene que ser un constante crítico del poder, debe buscar disminuirlo, ridiculizarlo, demostrar que el único poder que no se equivoca es aquel que no manda, sino escucha.
En relación al modelo económico, no puede ni ignorarlo ni debe apoyarlo. No debe sentirse élite sino que debe ser el que acompaña a las protestas justas de los necesitados y olvidados. Intelectual debe significar pasión por la sabiduría. Es decir, humildad, profundidad, bondad.
¿Cómo cree usted, que se estructuran las relaciones entre sociedad civil e intelectuales?
Las relaciones entre sociedad civil e intelectuales, en la actualidad, no es otra cosa que el distinguir a aquellos que justifican -con mil artilugios- a esa sociedad civil. Los intelectuales aplaudidos y premiados son los que en sí no han puesto nunca en peligro al poder, aunque aparezcan sabios y solitarios. Y más aceptados todavía si son o se hacen los tristes. Hacen el papel de sumos sacerdotes, por eso, algunas veces, amenazan con que va a sonar la hora del escarmiento. Es lo que también pasa en las iglesias, que sirven para posternarse y escuchar una filípica, pero nada más; todos saben que las cosas luego seguirán igual, que serán perdonados y, en sí, justificados para seguir en la misma línea del egoísmo. En la Argentina, los que valen como los grandes intelectuales conocidos jamás sufrieron un minuto de cárcel ni se les prohibió ningún libro ni tuvieron que dejar el país en el exilio. Son especies de sumos sacerdotes cuya presencia sirve para proteger al poder, aunque parezcan seres sufrientes.
[...]
En relación al poderío desplegado por los medios masivos de comunicación, luego del fenómeno de alta concentración de los mismos ¿Cuál debe ser la actitud de un intelectual?
Defender el pluralismo en la dirección de los medios. Los medios, ningún medio, debe pertenecer a empresas privadas. El ejemplo alemán -desde la finalización de la guerra hasta 1983- es un ejemplo terminante a seguir. Todas las radios y la televisión eran de derecho público. Es decir, sus directorios se integraban con representantes de los partidos políticos con representación en el Bundestag, más representantes de organizaciones populares: de las iglesias, de mujeres, barriales, universitarias. Esta especie de parlamento elegía a un director quién se hacía responsable por el equilibrio de la información. En un segundo canal, el directorio estaba integrado por representantes de los distintos gobiernos provinciales, para fomentar el federalismo. Los terceros canales pertenecían a los Estados-provincias y estaban integradas sus direcciones de la misma manera proporcional que el canal nacional. Y esos canales eran por encima de todo, canales culturales. Así no había publicidad y ninguna interrupción en lo que se emitía. Lo mismo con respecto a las radios. Uno realmente gozaba y se instruía con esos canales y no tenía que soportar el lenguaje pérfido y obsceno de la publicidad.
Desgraciadamente, con el advenimiento de Helmut Kohl todo eso se cambió y hoy el dominio es privado, así que uno puede ahogarse en la publicidad más absurda y en la pornografía en los horarios más insólitos. Ahora el gusto y la cultura están en manos de las grandes cadenas de los grandes consorcios. Si bien siguen existiendo los canales de derecho público, se hace casi imposible competir con los privados en cuanto estos se llevan a los mejores trabajadores de la escena televisiva y radial, y además se cae en la concesión de lo más fácil y demagógico para el público. Como digo, el ejemplo alemán en esos años muestra que es posible la organización de los medios de comunicación sobre bases democráticas y no sobre el poder de los intereses particulares».
Osvaldo Bayer
[Extracto de una entrevista de la revista digital de cultura La Tecl@ Eñe de octubre de 2001]
Enlace permanente
«¿Se ha entendido bien la famosa historia que se encuentra al principio de la Biblia, la del terrible miedo de Dios ante la ciencia? No se ha comprendido. Este libro de sacerdotes por antonomasia comienza, como es justo, con la gran dificultad íntima del sacerdote: el sacerdote tiene un solo peligro, por consiguiente, Dios tiene sólo un gran peligro.
El viejo Dios, todo espíritu, todo gran sacerdote, todo perfección, pasea por distracción en sus jardines; pero se aburre. En vano luchan contra el tedio los dioses mismos. ¿Qué hace Dios? Inventa al hombre; el hombre es divertido... Pero he aquí que también el hombre se aburre, La compasión de Dios por la única miseria que todos los Paraísos tienen en si, no conoce limites: pronto creó otros animales. Primer error de Dios: el hombre no encontró divertidos a los animales – fue su amo, no quiso ser un animal. Después de esto Dios creó a la mujer. Y, en realidad, entonces acabó de aburrirse; pero acabaron también otras cosas. La mujer fue el segundo error de Dios. "La mujer es, por su naturaleza, serpiente: Eva"; esto lo sabe todo sacerdote; "de las mujeres procede todo el mal sobre la tierra"; esto también lo sabe todo sacerdote. "Por consiguiente, también de ella viene la ciencia..." Precisamente, de la mujer aprende el hombre a gustar el árbol del conocimiento.
¿Qué había sucedido! El viejo Dios se vio acometido de un tremendo error. El hambre mismo se había hecho su mayor error; Dios se había creado un rival: la ciencia nos hace iguales a Dios; ¡cuando el hombre se hace sabio han terminado los sacerdotes y los dioses! Moraleja: la ciencia es la cosa vedada en si, es lo único vedado. La ciencia es el primer pecado, el germen de todos los pecados, el pecado original. Sólo esto es la moral. Tú no debes conocer: todo lo demás se sigue de aquí. El tremendo miedo experimentado por Dios no le impidió ser hábil. ¿Cómo nos defenderemos de la ciencia? Este fue durante mucho tiempo su problema capital. Respuesta: ¡Arrojemos al hombre del Paraíso! La felicidad, el ocio, conducen a pensar; todos los pensamientos son malos pensamientos... El hombre no debe pensar.
Y el sacerdote en sí inventa la miseria, la muerte, los peligros mortales del parto, toda clase de sufrimientos, de dolores, de fatigas, y sobre todo la enfermedad; ¡simples medios en la lucha contra la ciencia! La miseria le impide al hombre pensar... Y, sin embargo, ¡cosa terrible!, la obra de la ciencia se eleva, llega hasta el cielo, haciendo palidecer a los dioses. ¿Qué hacer? El viejo Dios inventa la guerra, separa a los pueblos, hace que los hombres se destruyan unos a otros (los sacerdotes tuvieron siempre necesidad de la guerra). ¡De la guerra. que, entre otras cosas, es una gran perturbadora de la paz de la ciencia! ¡Oh cosa increíble! No obstante la guerra, la ciencia, la emancipación del poder del sacerdote, aumentan. Y una última decisión se presenta al viejo Dios: El hombre se ha hecho científico: no sirve, hay que ahogarlo».
El Anticristo (1888)
[Extracto del libro escrito por Friedrich Nietzsche]
APORTE |
Formidable fragmento de la obra de teatro Marx en el Soho, del historiador social, politólogo y anarquista, Howard Zinn, que hace reflexionar sobre lo absurdo que es que los seres humanos le den mayor importancia al dinero que a lo humano.
Lo convierte todo: el arte, la música, la literatura, hasta la belleza misma, en mercancías para la compraventa. ¡Convierte a los seres humanos en mercancías!
Marx en el Soho (1995)
[Fragmento de la obra de teatro de Howard Zinn]
Enlace permanente
| Seguir el blog: |
|
|
|
 El espejismo de Dios (Richard Dawkins) |
 Publicación mensual  Fundación  Podcast |
 Movimiento  Símbolo  Placa  Campaña |
|
